Более того, даже если все члены данного множества обладают общим качеством или свойством (tertium comparationis), это не означает, что это сходство само по себе является значимым или определяющим. Например, игры - это деятельность, но быть деятельностью - это нечто большее, чем "игры". Даже если все игры - это виды деятельности, не все виды деятельности - это игры. Следовательно, игры нельзя определить как деятельность, даже если это их общая черта. На достаточно высоком уровне абстракции всегда можно найти некий общий знаменатель для заранее определенного списка, но этого недостаточно, чтобы обосновать его в качестве определяющего признака данного понятия.
Сравнительные суждения о сходстве также варьируются в зависимости от обстоятельств и целей сравнения. Возьмем сортировку багажа в воздушном порту: с точки зрения пилота сумки тем более похожи, чем ближе они по весу; с точки зрения модницы наиболее похожими могут быть сумки, имеющие общий цвет или бренд; работник багажной службы, которому поручено укладывать сумки, может подчеркнуть сходство по форме; с точки зрения пассажира наиболее похожими будут сумки, которыми он сам владеет, и так далее. Сходство не является абсолютным свойством набора объектов или врожденной группировкой качеств. Восприятие сходства говорит больше о перспективе, цели и, возможно, предшествующих лингвистических категориях человека, чем о чем-либо еще. Это имеет прямое отношение к тому, как мы структурируем научные объекты.
Столкнувшись с двумя идентичными писсуарами, изготовленными одной и той же компанией, трудно утверждать, что один из них является искусством, а другой - нет, исходя из сходства как такового.85 Знаменитый писсуар дадаистов "Фонтан" вряд ли более похож на "Джоконду" да Винчи, чем на свой нехудожественный туалетный собрат. То, что можно увидеть сходство между различными произведениями искусства, не означает, что любые два произведения искусства более похожи друг на друга, чем на другие, не относящиеся к искусству. Более того, если начать с прототипического примера и перечислить все схожие с ним вещи, то в конечном счете можно охватить все. Хотя освобождающие аспекты универсализованного сходства будут обсуждаться в главе 4, если все похоже на все остальное, то нельзя реконструировать категорию, просто сравнивая похожие объекты.
Семья в семейном сходстве также выполняет скрытую работу. В своем нефилософском употреблении "семейное сходство" обычно относится к людям, имеющим общее генетическое наследие. Буквальное семейное сходство, таким образом, является результатом общей генетики или более глубокой структуры. Если говорить об "играх" или "искусстве" в терминах семейного сходства, то это означает, что они разделяют некую скрытую неявную связь. Но описывать семейное сходство без установления глубинных связей - значит сначала предполагать наличие отношений, а затем и только потом интерпретировать различные качества как свидетельство общей принадлежности к категории. Например, писсуар в уборной, казалось бы, имеет общее семейное сходство с унитазами и другими сантехническими приборами, и можно перечислить общие качества этих предметов; но тот же писсуар, помещенный в галерею и считающийся искусством, казалось бы, должен иметь общее семейное сходство со скульптурой, выдвигая на первый план другие особенности произведения. При любой презумпции семейства или категории разные качества будут преобладать. В общем, описание чего-то как семейного сходства скорее предполагает, чем объясняет сходство. Взятые вместе, эти критические замечания указывают на серьезные недостатки использования семейного сходства в качестве способа построения научной категории. Политетическая классификация не лучше. Понятие политетического определения или классификации пришло от американского философа Мортона Бекнера, который, вдохновленный Витгенштейном, описал то, что он назвал "политипическими понятиями". Вместо монотетического класса с единым набором свойств или критериев для членства, Бекнер предположил, что совокупность индивидов может разделять гетерогенный кластер свойств, так что некоторые члены группы обладают, скажем, свойствами f1 и f2, а другие могут иметь свойства f2 и f3, и так далее. В политипической группе нет ни одного свойства, которым обладали бы все члены, и, как правило, ни один член не обладает всеми свойствами, определяющими принадлежность к группе. Если говорить в терминах сходства, то члены политипической группы не все одинаково похожи друг на друга.