Другая проблема заключается в том, что социальные виды, как правило, многовариантны. Например, деньги могут быть сделаны из совершенно разных материалов - от золотых монет до бумажных банкнот и цифровых битов - и при этом оставаться деньгами. Таким образом, очевидно, что свойства денег выходят за рамки свойств какого-либо конкретного типа материала. Другой пример: социальные эффекты чернил зависят от их видимости, но эта видимость может быть достигнута с помощью целого ряда красителей, имеющих совершенно разное происхождение и химический состав. Хотя некоторые мыслители нового материализма пытались предположить, что значение совокупности эквивалентно составляющей ее материи, вездесущность многореализуемых социальных видов отталкивает от такого редукционизма.
Тем не менее, несмотря на долгую историю рассмотрения социальных и материальных свойств совершенно отдельно, социальные виды демонстрируют и то, и другое в более тесной взаимосвязи, чем принято считать. Физические свойства - это часть того, что придает социальным видам их социальную силу, а физические объекты появляются на свет под воздействием социальных сил. Изготовление молотка из дерева и стали - это наложение функции на сырой материал, а также создание члена социального вида. Но большинство свойств сконструированного таким образом объекта - физические. Более того, благодаря эффекту петли био-логическое и социальное часто трудно разделить (например, породы собак - это социальные виды, которые обладают особыми биологическими характеристиками благодаря тому, что их разводили). Короче говоря, во многих социальных видах переплетается то, что можно назвать социальными, физическими и даже биологическими свойствами.
Чтобы лучше понять их, нам нужно выяснить: что именно приводит социальные виды или объекты к существованию? И что наделяет их специфической силой/идентичностью? Я отвечаю на эти вопросы в данной главе, модифицируя понятие гомеостатических видов-кластеров свойств, возникшее из теоретизирования биологических видов, и используя ресурсы социальной онтологии процесса, рассмотренной в главе 3.
Гомеостатическое свойство - кластерные виды
Чтобы мы начали думать о социальном родстве, я хочу использовать некоторые ключевые идеи из философии биологии. Американский философ Ричард Бойд известен серией статей, целью которых является реконструкция понятия естественных видов на основе биологических видов (а не химических элементов) в качестве парадигматического примера. Суммируя, можно сказать, что, по мнению Бойда, "естественные виды" обладают тремя основными характеристиками:
Естественные виды - это гомеостатические кластеры свойств определяются причинно-следственным механизмом, который приводит к появлению их общих свойств.
Тезис об аккомодации - естественность вида определяется по отношению к дисциплинарной матрице.
Бойд рассматривает естественные виды как "гомеостатические виды-кластеры свойств", идентичность которых определяется механизмами, объединяющими кластеры типично совпадающих свойств. Естественные виды определяются в терминах свободных кластеров типично общих свойств. В отличие от фиксированных или статичных свойств, ассоциируемых с клас-сическими видами природы, в его концепции предполагается, что свойства вида меняются со временем. Он утверждает, что именно общие изменения в кластере свойств или в лежащем в его основе гомеостатическом механизме сохраняют идентичность кластера. Одно из следствий такого подхода заключается в том, что сходство (или общие свойства) не является достаточным критерием для принадлежности к гомеостатическому кластеру свойств вида. Это отличает его от теорий, подобных теории семейного сходства. Необходим также общий причинный механизм. Ученый не может просто использовать критерий сходства для определения принадлежности к данному виду; должны существовать общие гомеостатические механизмы. Это очень важный момент, к которому я еще неоднократно буду возвращаться.
В дополнение к своему определению естественных видов Бойд также отстаивает то, что он называет "тезисом об аккомодации" - а именно, что принадлежность к естественным видам - это вопрос степени, и она конкретно соотносится с определенной "матрицей дисциплин". Но, как он говорит в другом месте, "успешная индукция и объяснение всегда требуют, чтобы мы приспособили наши категории к причинной структуре мира."Природные виды должны хотя бы частично соответствовать реальным "каузальным структурам", но "методы, с помощью которых мы узнаем о них, важны как исторически обусловленные, социально и политически сконструированные и не основополагающие". Я возвращаюсь к этому тезису об аккомодации и реконфигурирую его в главе 5.