Чтобы избежать неправильного толкования, полномочия не обязательно должны быть положительными. Полномочия могут включать в себя обязательства и возможности, обязательства и способности. Например, современные американцы латинского происхождения обладают способностью - точнее, обязанностью - с большей вероятностью подвергаться преследованиям со стороны американских иммиграционных властей. В другом примере, работа операционистом в банке дает новые возможности - обязательство регулярно посещать работу и право получать зарплату в банке. Социальные типы функционируют таким образом, что наделяют их обладателей целым рядом эффектов. Многие социальные виды даже преходящи. Например, быть клиентом в кафе - это участие в определенном социальном типе, хотя быть клиентом - это лишь слабо закрепленный (см. ниже) социальный тип, поскольку он дает лишь несколько полномочий в форме прав/обязательств.
Полномочия, которыми наделяется тот или иной социальный тип, часто существенно различаются во временном и географическом плане. Социальные виды разнообразны, но не бесконечно разнообразны. Лучше думать о социальных видах в терминах пространства ограниченных вариаций, о которых можно делать полезные обобщения, а не в терминах центрирующего идеала, от которого отклоняются индивиды. Переформулируя, социальный вид следует рассматривать не в терминах его сходства, при этом индивидуальные вариации рассматриваются как отклонения от нормы; скорее, идея типичного члена сама по себе является абстракцией от вариаций, встроенных в сам вид. Кроме того, в отличие от веберианского понятия "идеального типа", чья связь с категорией, которую он иллюстрирует, обычно не является частью теоретизирования, данная теория социальных видов требует описания ограничений на вариативность, встроенную в социальный вид. Соответственно, в следующем разделе показано, как процессы закрепления ограничивают вариативность.
Можно сказать, что таких вещей, как социальные законы, не существует (по крайней мере, не в том виде, в каком их представляют себе многие теоретики). Общие представления о социальных видах будут иметь исключения. В этом мы видим еще одну параллель с биологией, поскольку биологические "законы" лучше всего рассматривать как описания закономерностей с большим или меньшим количеством исключений. Иначе говоря, социальные виды - это кластерные виды, что означает, что не все представители вида обладают абсолютно одинаковыми способностями. Ягуар-альбинос без зубов - это все равно ягуар. Но, как отмечает Анджун Чакравартти, мы все равно можем делать квалифицированные обобщения ceteris paribus о кластерных видах, если признаем, что "количество исключений будет зависеть от того, насколько члены видов, фигурирующих в соответствующих обобщениях, обладают одинаковыми каузально эффективными свойствами". Наша способность делать обобщения об окрасе ягуаров будет зависеть от доли ягуаров с пятнами. В целом, описания социальных видов обычно ограничиваются определением того, что будет обычно является их кластером полномочий в отсутствие других вмешивающихся причинных факторов.
Во-вторых, в философии биологии также наблюдается определенный отпор понятию Бойда о гомеостазе как определяющем признаке кластера свойств. Утверждается, что акцент на сходстве или "гомеостатических" механизмах упускает важный аспект биологических видов - а именно, что виды демонстрируют не только сходство, но и стабильные различия. Например, у уток-мандаринок (aix galericulata) ярко выражен половой диморфизм: в брачный сезон самцы и самки демонстрируют совершенно разную окраску и оперение, так что наблюдатели часто принимают их за представителей разных видов. Биологический мир полон устойчивых различий такого рода, от генетически идентичных растений, которые приобретают совершенно разные морфологии, когда растут в разных климатических условиях, до устойчивой "кастовой системы" термитов. Поэтому, как минимум, следует расширить представление Бойда о естественных видах, включив в него не только гомеостатические, но и "гетеростатические" механизмы, поддерживающие упорядоченную вариативность.