Миметические процессы отличаются от динамических номиналистических процессов, потому что они не нуждаются в классификации. Докультурные виды растений имели общие черты не благодаря какой-либо системе классификации (за исключением, возможно, их собственной), а благодаря процессам генетического наследования. Точно так же многие телесные привычки человека приобретаются подражательно и бессознательно. Ученики Витгенштейна, например, были знамениты тем, что подражали его особой манере класть руку на лоб. Многие младенцы учатся хлопать еще до того, как произносят первые слова. Зевки вызывают восхищение. Танцевальные движения копируются. Конечно, большинство человеческих миметических процессов также являются динамически-номиналистскими, поскольку вид, о котором идет речь, эксплицитно назван, но часто именно мимезис, а не классификация, определяет решающие свойства.
Например, нет причин, по которым бамбуковая диета и черно-белая окраска были выбраны вместе, за исключением того, что панды произошли от общего предка. В этом отношении признакам исторических видов не хватает "модальной не-целесообразности", потому что альтернативные истории могли привести к выживанию разных видов или к тому, что данный вид унаследовал другие свойства. Например, случайное сочетание генетической мутации и изменения климата произошло с пандами около 2,4 миллиона лет назад; если бы этого не произошло, панды, скорее всего, либо вымерли бы, либо продолжали быть всеядными, как их ближайшие генетические родственники.
Милликан прямо утверждает, что многие виды, представляющие интерес для гуманитарных наук, "такие как этнические, социальные, экономические и профессиональные группы", лучше всего понимать как разделяющие черты благодаря миметическим процессам. Это объясняется тем, что "члены этих групп, скорее всего, будут вести себя одинаково определенным образом и иметь общие установки в результате сходного обучения, передаваемого от человека к человеку (воспроизводство или копирование), в результате обычаев (еще большее копирование), в результате либо естественных человеческих склонностей, либо социального давления, заставляющего соответствовать образцам для подражания (опять же копирование)". (Можно также вспомнить понятие габитуса Пьера Бурдье или мысль Рене Жирара о том, что часто копируется не только поведение, но и желания или цели.) В общем, многие социальные типы имеют общие свойства благодаря процессам редупликации в сочетании с социальным давлением, направленным на конформизм. Причуды и модные тенденции являются хрестоматийными примерами.
Опять же, в случае с социальными видами миметические процессы могут пересекаться с динамически-номиналистскими. Но внимание к первым позволяет нам объяснить совместную встречаемость свойств на еще более тонком уровне детализации. Например, все американские франшизы McDonald's могут разделять определенный кластер, но у них еще больше общих черт (например, золотые арки), потому что все они были скопированы с общего прототипа. В названии "ресторан быстрого питания" или кодах вокруг ресторанов нет ничего, что указывало бы на особый декор или совместное присутствие тепловых ламп и мультяшных массовки. Но все это можно отчасти объяснить процессами редупликации, защищенными законами об авторском праве и товарных знаках, и вариациями, призванными копировать ассоциации, не нарушая при этом эти же законы.
Существует подтип миметических процессов, который мы могли бы назвать "зависимостью от пути", ссылаясь на соответствующую литературу по экономике, социологии и политологии. Существуют различные способы определения зависимости от пути, один из которых описывает "самоподдерживающиеся последовательности", основанные на воспроизводстве ранее существовавших институциональных моделей, часто дополняемых чем-то, что равносильно возрастающей отдаче. Самый известный пример зависимости от пути в экономической теории - это клавиатура QWERTY. Если говорить коротко, то, возможно, лучшее объяснение расположения клавиш на англоязычных клавиатурах - это самоподдерживающиеся последовательности, которые делают более выгодным дублирование более раннего стандарта, а не принятие нового.