Мы можем обходиться без обмена концепциями отчасти потому, что мир делает часть работы за нас. Это справедливо как для "социальных", так и для "естественных" миров. Хотя референция - это не все значение, как отмечалось ранее, мне не нужно знать свойства меди или рабочего-мигранта, чтобы отсылать к ним, потому что оба вида превосходят свою референцию. В отношении меди это, вероятно, бесспорно, но термин "трудовой мигрант" - это также попытка охватить вид - то есть властный кластер, - который включает в себя больше, чем просто термин. Многие социальные виды имеют дополнительные сложности, поскольку являются интерактивными видами, а это значит, что наши коллективные (в отличие от индивидуальных) представления о "рабочем-мигранте" постепенно влияют на свойства данного вида. Но, как я уже утверждал, социальные виды возникают не только благодаря тому, что их называют. Я могу придумать новый термин, но это само по себе не приведет к закреплению стабильной социальной категории, по крайней мере без дополнительных усилий со стороны других людей. Так что нам не нужно беспокоиться о субъективности моего понятия "трудящийся-мигрант", пока я открываю свойства этого вида с помощью чего-то эмпирического, а не просто интуитивно понимаю, что означает этот термин.
Это имеет важное следствие: люди - как ученые, так и неакадемики - обладают разной степенью знаний о конкретных социальных видах и их свойствах. Более того, люди в целом, как правило, склонны иметь неверные представления о видах процессов (и обязательно о процессах хоринга). Существует ряд психологических исследований, свидетельствующих о том, что большинство людей склонны рассматривать некоторые, но не все социальные виды как равнозначные естественным видам.68 Люди склонны рассматривать такие категории, как "религия" или "раса", как универсальные, выражающие фундаментальные сущности и обусловливающие жесткую принадлежность к категории, тогда как к другим видам, особенно артефактам (например, "стульям"), они склонны относиться так, как будто принадлежность к категории субъективна, расплывчата и является вопросом контекста. Аналогичным образом, многие эссенциализированные социальные виды являются высокоэнтропийными категориями с различными инстанциями и совершенно разными свойствами в зависимости от периода времени, культуры и так далее. Тем не менее люди часто принимают особенности локального социального окружения за особенности коллектива (например, все наши друзья голосуют за определенного кандидата в президенты, и поэтому мы ошибочно полагаем, что все голосуют за нее).
В совокупности это позволяет предположить, что существует два разных вида общей работы - деконструкция и реконструкция, - которые должны быть выполнены в отношении конкретных социальных типов. Действительно, идеальный проект может начаться с деконструкции общих представлений о своем объекте, а затем работать над реконструкцией формальных свойств этого объекта. На следующих страницах мы рассмотрим эти два способа и последствия моего представления о социальных видах процесса для науки и обычной жизни.
Методология, которая будет наиболее знакома ученым в области гуманитарных наук, - это деконструкция или де-реификация. Салли Хаслангер справедливо заметила, что "социальное конструирование" в основном используется в "проектах развенчания", которые пытаются денатурализовать конкретные сущности или предположить, что нечто, кажущееся лишь тонко социальным, имеет толстый сценарий, связанный с ним. Как уже неоднократно отмечалось, одна из наиболее распространенных критик дисциплинарных категорий заключается в том, что данная категория была овеществлена или рассматривается с неуместной конкретикой. Как выразились Маркс и Энгельс, каждый новый класс придает "своим идеям форму универсальности и представляет их как единственно рациональные, универсально обоснованные".70 Иногда нам нужно указать, что это не так для конкретной категории. Действительно, одним из самых больших препятствий для кросс-культурных исследований является чрезмерное обобщение на основе собственных культурных категорий (я вернусь к этому ниже). Все это говорит о том, что даже в своей типичной форме такая деконструктивная работа ценна.
Но чтобы сделать его лучше, нам нужно изменить его в пяти основных аспектах.