западных лидеров сформировалась из-за недооценки опасности возрождения милитаристской Германии, единственным
противовесом которой на востоке могла быть Россия.
Лишь наиболее правые западные политики последовательно выступали за помощь белым и против планов расчленения
России, как противовеса Германии: с таких позиций выступали вся правая французская пресса от «Матэн» до «Фигаро», американская «Нью-Йорк таймс» и партия республикан-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 604. Л. 3–3 об.
2 Подробнее см.: Пайпс Р. Указ. соч. Т. 3. С. 164–165.
77
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
цев, британская «Таймс» — рупор консервативной партии и
военного министерства У. Черчилля, которого, по признанию
управляющего колчаковским МИДом И.И. Сукина, «по справедливости считали лучшим другом национального движения
за границей» (об этом же свидетельствовал В.Н. Пепеляев, а
генерал Н.Н. Головин писал: «В лице Черчилля мы имеем не
только симпатизирующего нам человека, но энергичного и активного друга», который, по его словам, при встрече с ним в
мае 1919 г. сам выразился так: «Я сам исполняю распоряжения Колчака»)1. Благодаря Черчиллю добросовестную помощь
белым оказывали главы английских военных миссий в белой
России: при Колчаке — генерал А. Нокс и при Деникине — генерал Г. Холмэн. Генерал Нокс, в частности, признавался в
письме к Черчиллю в январе 1919 г., что «всем сердцем симпа-тизирует Колчаку»2, а в письме к своему американскому колле-ге генералу В. Гревсу в марте 1919 г. писал: «Я ни на минуту не
допускаю мысли о том, что Колчак является архангелом Гавриилом, но он обладает энергией, патриотизмом и честностью»3.
Двойственность поведения союзников просматривалась
постоянно. С одной стороны, они официально приветствовали
белых как представителей «великой России» (об этом заявляли
премьер-министр Франции Ж. Клемансо, министр иностранных дел С. Пишон, военный министр Великобритании У. Черчилль). Они не признали суверенитета новоиспечённых государств Закавказья и петлюровской «самостийной Украйны».
В то же время, летом 1919 г., последовали заявления лидеров
ведущих западных держав о признании де-факто независимости Финляндии и республик Прибалтики. Сделанные без со-1 Записки И.И. Сукина о правительстве Колчака // За спиной Колчака… С. 423; Дневник В.Н. Пепеляева // Окрест Колчака… С. 92; ГАНО (Государственный архив Новосибирской обл.). Ф. д-158.
Оп. 1. Д. 2. Л. 110; Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 184.
2 Флеминг П. Судьба адмирала Колчака / Пер. с англ. М., 2006. С. 151.
3 Гревс В. Американская авантюра в Сибири / Пер. с англ. М., 1932.
С. 138.
78
Глава 3. Взаимоотношения с иностранными державами
гласования с Россией, они вызвали возмущение русских белогвардейцев. Белая пресса задавала вопросы: почему западные
державы, с лёгкостью признающие независимость чужих территорий без согласия их хозяев, не признают независимость
собственных колоний — например, почему англичане не дадут
её народам Индии или Ирландии, которые давно борются за
неё? И разве «прибалтийские губернии», а не вся Россия была
их союзником в войне, спасая Париж в 1914 г. и более трёх лет
оттягивая почти половину всех сил Германии и её союзников
на свой фронт? Обращалось внимание и на невыполнение союзниками обязательства перед Россией передать ей после победы над Германией черноморские проливы и Константино-поль (хотя их и передавать было некому, пока в России шла
Гражданская война). Русское политическое совещание в Париже заявило Верховному совету Антанты протест по поводу
обсуждения судьбы бывшей Османской империи без участия
России1. В политике Запада отчётливо проявлялась мораль
двойных стандартов. Правительства Англии и США, одной рукой поддерживая белых, другой (через В. Буллита, Б. Локкар-та и др. дипломатов) вели закулисные переговоры с Советской
Россией.
После этих событий отношение к союзникам ухудшилось.
Отмечая непоследовательность и эгоизм в их заявлениях и
действиях, наиболее трезвые политики призывали относиться
к ним соответственно. Такое прагматическое кредо выразил в
своём дневнике В.Н. Пепеляев в апреле 1919 г.: «Мы не должны быть ни японофилами, ни американофилами. Мы должны пользоваться всеми — это русская ориентация… Для нас на
первом месте наша Россия, и мы должны быть свободны в выборе союзников»2.