Выбрать главу

Что же касается А.В. Колчака, то он, как и А.И. Деникин, твёрдо отстаивал национальные интересы, как он их понимал, и не допускал вмешательства иностранцев в наши внутренние

дела. Если проводить параллель с Францией 1940 года, то большевики, заключившие капитулянтский договор с Германией, выступают здесь в роли предателя Петэна, а белые и лично Колчак — в роли патриота де Голля, эмигрировавшего в Англию

(или что, тоже «британский агент»?) и объявившего о начале

Сопротивления с помощью английских и американских союзников. На первом месте для белых стояли единство и неделимость России. Это мы увидим наглядно из следующей главы.

1 Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 220.

88

Глава 4.

За единую неделимую

Россию: национальный

вопрос

В отличие от большевиков, демагогическим провозгла-шением «права наций на самоопределение» заложивших

бомбу замедленного действия под Россию, белые твёрдо отстаивали восстановление единой неделимой России в дореволюционных границах, признавая лишь независимость

Польши (признанную ещё Временным правительством в

марте 1917 г.) и соглашаясь предоставить внутреннее само-управление национальным окраинам. Это, в частности, выражалось в официальном заявлении министра иностранных

дел белой России С.Д. Сазонова представителям Антанты, сделанном в начале апреля 1919 г., что «помимо этнографической Польши, никакие вопросы не могут быть решены

без участия и согласия России»1. Главный боевой клич Белой армии: «За единую неделимую Россию!» — объединил

вокруг неё патриотические круги общества. И А.В. Колчак, и А.И. Деникин выступали горячими поборниками национального единства.

При этом они категорически отрицали идею федерации, как противоестественной и деструктивной для государства со

сложившимися унитарными традициями, и выступали их за-щитниками. Кадеты, являвшиеся главной политической опорой белых, в своей полемике со сторонниками федерации (в

основном эсерами) приводили именно тот аргумент, что фе-деративные государства типа Германии и США сложились так

исторически из разрозненных территорий, и наоборот, исто-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 336. Л. 243.

89

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

рия не знает примеров обратной эволюции унитарного государства к федеративному1.

В 1919 г. встал вопрос о предоставлении финнами военной помощи Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича

во взятии Петрограда, в обмен на признание белыми независимости Финляндии ( уже признанной большевиками). В переписке, завязавшейся по этому поводу, на полях телеграммы

министра иностранных дел С.Д. Сазонова Верховный правитель адмирал А.В. Колчак начертал резолюцию: «Я не считаю

кого-либо правомочным высказаться по вопросу о признании

финляндской независимости до Всероссийского национального или народного собрания, а потому не могу уполномочить

Вас сделать какие-либо заявления по этому предмету от моего

имени. Адмирал Колчак. 8.III.1919»2.

Тем временем командующий Северной армией генерал

Е.К. Миллер сообщал 4 мая премьеру колчаковского правительства П.В. Вологодскому о «панфинской пропаганде» финнов в Карелии и опасался их стремления отторгнуть Карелию

от России3. В апреле 1919 г. финны под предлогом помощи белым предприняли интервенцию в Карелию. В гельсингфорс-ских газетах было опубликовано воззвание штаба финской

«белой гвардии», в котором открыто говорилось: «У карель-ского народа одна общая цель с финскими добровольцами —

освободить карельскую землю от русских»4. Находившийся в

Финляндии при Юдениче контр-адмирал В.К. Пилкин сообщал о «сильной ненависти» основных финских политических

групп к России и выражал мнение, что операция по взятию

Петрограда допустима только под русским флагом во главе с

Юденичем и под контролем союзников, иначе финны, «при их

ненависти к России и их характере мясников», вырежут в се-1 Подробнее см.: Хандорин В.Г. Национальная идея и адмирал Колчак. С. 85, 87–88.

2 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 341. Л. 31.

3 Там же. Л. 100–100 об.

4 Там же. Л. 113.

90

Глава 4. За единую неделимую Россию: национальный вопрос

верной столице всех русских1. Всё это лишний раз подтверждает правоту жёсткой позиции, занятой в финляндском вопросе А.В. Колчаком.

С учётом всей обстановки А.В. Колчак в телеграмме

Н.Н. Юденичу 26 мая 1919 г. писал: «Признание независимости Финляндии может исходить только от Учредительного