дух регламентации»1. Признавалась лишь необходимость ми-нимального и временного государственного регулирования в
условиях разрухи, по аналогии с соответствующими меропри-1 Сибирская речь. 1919. 4 января.
111
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
ятиями в странах Запада по окончании мировой войны. В ис-ключительных условиях военного времени правительство
допускало возможность отдельных чрезвычайных мобилиза-ционных мероприятий в экономике и призывало промышленников «производить прежде всего то, что нужно для Российского государства, а не то, что выгодно», а также «ограничить
свои требования» к государству, т. к. «все отрасли промышленности нуждаются в одном и том же, но всех удовлетворить
нельзя»1.
Впрочем, признаем, что рассчитывать на «голый патриотизм» буржуазии было затруднительно, и даже военно-промышленные комитеты («вопромы») — организации, соз-данные самой буржуазией для помощи правительству в
условиях войны, — обвинялись прессой в том, что работают
не столько в помощь фронту, сколько ради прибыли. Эгоизм
буржуазии вызывал раздражение и самого А.В. Колчака2. Так, широкую огласку получил факт спекуляции Омского военно-промышленного комитета казёнными заказами, послуживший
причиной увольнения недосмотревшего министра торговли и
промышленности Щукина3. Нередкими были случаи сокры-тия доходов путём занижения в отчётах Госконтролю численности и зарплаты персонала, «двойной бухгалтерии» (совсем
как в наше время) и т. п.
Впрочем, понятие спекуляции было растяжимым и вызвало обширную дискуссию. В борьбе с ней облагали налогами
лиц, сдававших внаём жильё (в размере 50% от суммы найма), ограничивали предельные цены за его наём, штрафовали из-возчиков за превышение таксы с пассажиров. В марте 1919 г.
была создана правительственная межведомственная комиссия по борьбе со спекуляцией4. По воспоминаниям Г.К. Гинса, «гражданская власть не умела проявить инициативы в этом
1 Сибирская речь. 1919. 27 мая.
2 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 299.
3 Шацилло М.К. Указ. соч. С. 123, 320–321.
4 ГАРФ. Ф. р-176. Оп. 4. Д. 18. Л. 165–167.
112
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
деле, и борьбу со спекуляцией начала по всей линии железной
дороги Ставка Верховного главнокомандующего… Объявле-на была повальная реквизиция всех задержанных грузов»1. Но
отдача от этих мер была минимальной: спекуляция продолжала процветать. Кадетская пресса напоминала, что первое
же крупное мероприятие Временного правительства А.Ф. Керенского по борьбе со спекуляцией — хлебная монополия —
окончилось крахом, положив начало голоду в городах; та же
судьба постигла и последующие мероприятия большевиков:
«Стоило тот или иной предмет подвергнуть нормировке, а
тем паче объявить монопольным, как этот предмет немедленно исчезал с рынка и становился объектом самой злостной и
беззастенчивой спекуляции». С другой стороны, авторы признавали, что восстановление свободы торговли Сибирским
правительством и в полном объёме — правительством А.В.
Колчака привело к резкому скачку цен на товары первой не-обходимости2.
Понимая, что в условиях свободной торговли само понятие «спекуляция» выглядит двусмысленно, правительство
пыталось ввести борьбу с ней в некие рамки. Предостере-гая от излишне широкого толкования этого понятия, Министерство снабжения в своей инструкции уполномоченным
разъясняло: «Опыт последнего времени показал, что всякие запретные меры лишь… развивают спекуляцию»3. Тот
же Жардецкий указывал, вспоминая печальный опыт Временного правительства Керенского, что «политика такс, регулирования торговли, монополий постепенно привела к
окончательному крушению экономического строя, которое
было закончено уже большевистским стремлением превра-тить человека в травоядное животное… Борьба должна быть
направлена против преступных средств спекуляции, как то: мошенничества, подлога, взятки, тогда как законодательное
1 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 370.
2 Свободный край. 1919. 4 июля.
3 Цит. по: Заря. 1918. 21 ноября.
113
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
нормирование процента прибыли при современных условиях
транспорта невозможно»1.
В конце концов, особое совещание экономистов и юристов
при Министерстве продовольствия и снабжения в мае 1919 г.
пришло к выводу, что борьбу надо вести с причинами дорого-визны, а не с ней самой. В материалах совещания говорилось: