« Уголовный закон (здесь и далее выделено мною. — В. Х.) рассматривает спекуляцию как деятельность, направленную на
получение чрезмерной прибыли, не оправдываемой условия-ми производства и сбыта. Но установить границу между чрезмерной и нечрезмерной прибылью, учесть все условия производства и сбыта представляется совершенно невозможным.
Экономика трактует спекуляцию как торговое действие, которому присуща большая степень риска, больший азарт. При таком определении нельзя провести грань между спекулятивной
и нормальной сделкой, так как каждая торговая операция заключает в себе элемент риска и азарта. С обывательской точки
зрения, спекулянт — всякий, кто получает больший процент
на капитал, чем это допустимо по его, обывателя, мнению».
В итоге совещание пришло к выводу о необходимости прекращения всяких карательных мер и замене их борьбой за норма-лизацию транспорта, конкуренции и других условий торговли, которые должны привести к стабилизации цен2.
Опыт истории (в т. ч. «перестройки» эпохи М.С. Горбачё-ва) показывает, что для создания ажиотажного спроса на товары в кризисной ситуации достаточно исчезнуть с прилавков
хотя бы некоторым из них. В обществе сразу возникает нервоз-ность, тревожное ожидание новых дефицитов. Этой психоло-гической атмосферой пользуются хищники из среды торгов-цев и работников снабжения, припрятывая даже имеющиеся
в достатке товары на складах с целью взвинчивания цен. Но
карательные меры здесь практически бессильны. Те же боль-1 Жардецкий В.А. Спекуляция и карательная политика // Наша заря
(Омск). 1919. 15 апреля.
2 Сибирская речь. 1919. 21 мая.
114
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
шевики применяли в годы революции самые суровые кары к
«мешочникам», вплоть до расстрелов, — но к появлению дефицитных товаров и сокращению инфляции они не привели.
Однако стоило им в 1921 г. ввести НЭП с его свободной тор-говлей и свободными ценами, как проблема элементарно ре-шилась.
Прибывшие летом 1919 г. из деникинского Екатеринода-ра в колчаковский Омск представители Национального центра отмечали, что в Сибири значительно лучше, чем на Юге, организованы хозяйственная деятельность и транспорт, хотя
одновременно сетовали, что активность и сплочённость орга-низующих классов Белого движения (и прежде всего интеллигенции) на Востоке слабее1.
В развёрнутом виде экономическая программа колчаковского правительства была изложена в докладе на Государственном экономическом совещании 23 июня 1919 г. В нём
вновь подчёркивалось, что «в основу должно быть положено
частное хозяйство», но отмечалась и необходимость развития
государственной, муниципальной и кооперативной собственности — иначе говоря, провозглашался курс на многоуклад-ную экономику, при доминировании частной собственности.
Декларировался принцип свободы торговли. Исключение делалось для внешней торговли, которая должна остаться под
контролем государства — прежде всего с целью защиты отечественной промышленности от конкуренции импортных товаров, с помощью таможенных пошлин. При этом отмечалось, что защищать таким способом имеет смысл лишь перспектив-ные, развивающиеся отрасли, а не те, в которых господству-ют отсталые технологии. Что же касается дефицитных товаров, то на их импорт предполагалось, наоборот, снижать пошли-ны. Таким образом, намечался гибкий подход в регулировании
внешней торговли, исходя из соотношения рыночного спроса
и потребностей развития собственной промышленности. Говорилось и о необходимости привлечения иностранных капи-1 Сибирская жизнь. 1919. 22 июня.
115
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
талов для ускорения развития промышленности и восстановления банковской системы1.
Все эти меры привели к оживлению экономики, доведён-ной до разрухи большевиками. В городах налаживалась торговля, не было типичного для советских областей голода, по-вального дефицита товаров и полного обесценения денег.
Разумеется, свойственная войне разруха порождала дефици-ты и здесь. Особенно велика была потребность в закупках оружия и снаряжения для армии, получаемых от союзников, на
что приходилось тратить часть золотого запаса. По информации Минфина, в бюджете правительства расходы в 8 раз превышали доходы2, что вело к неизбежной инфляции. Но эта