Но решающее значение имела всё-таки позиция белых в земельном вопросе. А она, в отличие от предыдущей, была совершенно ошибочной. Здесь речь шла о возврате собственности
старым владельцам — пусть даже частичном! — не от абстракт-1 ГАРФ. Ф. р-147. Оп. 8. Д. 28. Л. 26–26 об.
2 Пайпс Р. Указ. соч. Т. 3. С. 173.
133
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
ного государства, а от вполне конкретных новых владельцев —
крестьян, составлявших большинство населения России. В данном вопросе белые оказались заложниками идеи компромисса.
И если в Сибири положение было проще (за отсутствием помещиков), то на Юге России крестьяне готовы были скорее пред-почесть продразвёрстку возврату помещиков. Если вспомнить
историю Франции, то вернувшиеся к власти через четверть века
после революции Бурбоны удержались достаточно долго только потому, что не стали поднимать вопроса о возвращении земли дворянам (вместо этого им выплатили частичную денежную
компенсацию за счёт государства). К сожалению, белые вожди, будучи людьми военными (да и их политическое окружение —
тоже), не до конца осознали, что в такой войне, как Гражданская, для победы над внутренним противником важно первым
делом перетянуть на свою сторону народ, причём конкретными мерами, не дожидаясь удобных времён и созыва парламента. В отличие от них, большевики прекрасно понимали, что в
условиях Гражданской войны для привлечения народа на свою
сторону одних обещаний — в которых они тоже не скупились и
даже превосходили своих противников — мало, необходимо под-креплять их какими-то крупными конкретными действиями популистского характера и делать это немедленно, не дожидаясь
мира и других благоприятных обстоятельств.
Но, повторим, несмотря на отдельные промахи правительства Колчака в социальной политике и тяжёлые условия военного времени, в целом на территории белых не наблюдалось
такой тотальной экономической разрухи, как на советской: намного меньшим было падение производства (местами даже
наблюдались его рост и технические усовершенствования), функционировала торговля. К выводу о превосходстве «белой»
экономики над системой «военного коммунизма» приходят и
другие исследователи1.
1 Рынков В.М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири 1918–1919 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук.
Новосибирск, 1998. С. 21, 24.
134
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
Кроме того, колчаковское правительство обеспечило на-селению хоть какое-то (большего в условиях Гражданской войны ожидать было нельзя) подобие правопорядка. В противовес советской власти, уничтожившей независимость судов, была возрождена судебная система дореволюционной России, со времён реформы Александра II 1864 г. являвшаяся одной
из самых демократических в мире, основанная на независимости, гласности, равенстве всех перед законом, праве каждого на судебную защиту (адвоката) и институте присяжных.
Был возрождён и возглавлявший её Правительствующий Сенат, собравшийся в Омске в январе 1919 г. в составе «временных присутствий» из имевшихся в наличии сенаторов до взя-тия Москвы1. Именно перед лицом Сената, после его открытия
29 января 1919 г., принесли присягу на верность государству и
законам сам Колчак и его министры2.
Более того, при Колчаке деятельность демократических судов присяжных впервые была распространена на Восточную
Сибирь и Дальний Восток3. При этом, в соответствии с законом Временного правительства от 25 сентября 1917 г., для присяжных отменялся имущественный ценз (сохранялся лишь
ценз грамотности)4. Ранее как адвокатура, так и разделение
суда и предварительного следствия распространялись только
1 Положение об открытии в г. Омске временных присутствий первого и кассационного департаментов Правительствующего Сената, 24 декабря 1918 г. // Правительственный вестник. 1919. 3 января; Законодательная деятельность Российского правительства адмирала А.В. Колчака. Вып. 1. С. 88–91.