об учреждении Дирекции маяков и лоции Северного морского пути
и отдельного Обь-Енисейского гидрографического отряда, 24 декабря 1918 г. // Правительственный вестник. 1919. 26 января; Законодательная деятельность Российского правительства адмирала
А.В. Колчака. Вып. 2. С. 77–78; Приветствие Верховного правителя
адмирала А.В. Колчака съезду по организации Института исследования Сибири // Труды съезда по организации Института исследования Сибири. Ч. 5. С. 1 и др.
2 Подробнее: Рынков В.М. Социальная политика антибольшевистских режимов на востоке России… С. 362–397.
145
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
Г.Г. Тельбергу: «Значение пропаганды у нас недооценивается
и в полной мере необходимость её не сознаётся… Солдаты в
гражданской войне не могут стойко сражаться, если, не вну-шая им необходимость борьбы, полезность её для их будущего
существования, их будут, как раньше, только сгонять в казар-мы, обучать и отправлять на фронт»1.
При этом специфика Гражданской войны заключалась в
том, что необходимо было вести пропаганду не только среди
солдат и населения на своей территории, но и на территории
противника, и за границей среди союзных держав для формирования общественного мнения. И хотя была создана система
органов, отвечавших за пропаганду, работа их была недостаточной. Отчасти вредило делу отсутствие единства, разделение
пропагандистских органов на военные во главе с Осведверхом
(Осведомительным отделом Штаба Верховного главнокомандующего) и гражданские во главе с Русским бюро печати; хотя
их работу было призвано координировать межведомственное
Совещание по делам печати при Совете министров, в реальности оно контролировало лишь гражданские информацион-ные службы. Недостаток средств на пропаганду и агитацию, отсутствие профессиональных агитаторов, малопонятный
простому народу «интеллигентский» язык листовок и прокла-маций (как писал один из агентов Осведверха, «вся агитацион-ная литература, как составленная литературным языком, крестьянами усваивается очень плохо»)2 сказывались постоянно.
В одном из отчётов Русского бюро печати прямо признавалось:
«Красные превосходят нас в приспособленности ко вкусам и
настроениям масс»3. Эффективность пропаганды и элементарной информационно-осведомительной работы среди населения оставалась низкой. Основная масса народа была политически отсталой и плохо понимала цели Гражданской войны; иные солдаты толком не знали, за какую власть воюют. Хре-1 ГАРФ. Ф. р-176. Оп. 12. Д. 10. Л. 30–34.
2 Там же. Л. 54–55.
3 ГАРФ. Ф. р-952. Оп. 1. Д. 509. Л. 3 об.
146
Глава 5. Вопросы управления и социальная политика
стоматийной стала фраза из перехваченного военной цензурой
письма новобранца домой в деревню: «Сегодня приезжал на
фронт какой-то англицкий адмирал Кильчак, видно, из новых
орателей, и раздавал папиросы»1.
Значительно большее внимание информационной и пропагандистской работе среди населения стало уделяться с началом военных поражений летом 1919 г. Был вдвое увеличен
суммарный ежедневный тираж рассылавшихся на фронт аги-тационных брошюр, листовок и плакатов. В Томске даже были
открыты курсы военных информаторов, готовивших профессиональных агитаторов в войсках; для фронтовиков устраи-вались выездные концерты артистов (приём, который впоследствии широко использовал И.В. Сталин в годы Великой
Отечественной войны). Но это были запоздалые меры2. В целом слабость пропаганды стала одной из основных причин поражения белых армий.
Социальную базу режима Верховного правителя составляли
предпринимательские круги (буржуазия), офицерство, казачество Оренбургского, Уральского, Сибирского, Забайкальско-го и более мелких казачьих войск, малочисленное в восточных
регионах страны дворянство, чиновничество, консервативно-патриотическая и либеральная интеллигенция (идейно сом-кнувшиеся в этот период на платформе либерального консер-ватизма и великодержавного патриотизма под эгидой партии