совокупности. Недаром говорится, что «настоящая история
пишется через сто лет».
Автор не идеализирует и Белое движение. Да, в нём противоречиво переплелись классовые и национальные чувства, героизм и жестокость. На этих страницах мы отмечали
и сложность, неоднозначность фигуры его главного вождя —
Верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака: бесстрашный герой трагической судьбы — и бес-пощадный к противникам диктатор; беззаветный патриот — и
крайний милитарист; разносторонне одарённая личность, путешественник, флотоводец, учёный, человек, способный на
большие чувства — и между тем недостаточно искусный и гибкий политик. Так давайте об этом и говорить. Пора бы, кажется, перестать писать о людях и событиях того времени только в
чёрных или белых красках. И жизнь, и люди сложнее. Ведь обществу нужна реальная история, а не мифология.
Да, полноценной национальной идеей, которая стала бы
альтернативой большевизму в глазах широких масс народа,
«Белая идея» так и не стала. Среди причин поражения белых в
193
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
Гражданской войне были как внутренние, так и внешние факторы, но решающую роль сыграли, безусловно, внутренние, как это обычно бывает в гражданских войнах, — в отличие от
войн международных. В первую очередь это более привлека-тельная для широких народных масс (прежде всего для социально малоимущих слоев) идеология советской власти, сулив-шая скорый рай на Земле. Белые так и не сумели придать своей
идеологии и программе привлекательность в глазах тех самых
широких масс. И в первую очередь это ошибочное решение белыми земельного вопроса, непризнание «чёрного передела», от-толкнувшее от них большинство крестьян, составлявших по-давляющую массу населения России. Предлагаемые ими меры
социального компромисса между помещиками и крестьянами были запоздалыми. Ведь если в промышленности, торгов-ле, банковской сфере речь шла о возврате предприятий хозяевам от «абстрактного» государства (хотя и здесь рабочий класс
в своей массе был распропагандирован большевиками, реально получил от них немало и имел основание считать их своей
партией), то в земельном вопросе — о возврате земли помещикам (пусть даже частичном) от конкретных новых обладате-лей — крестьян. Мы уже говорили, что реставрация Бурбонов
во Франции после падения Наполеона удалась лишь потому, что они не стали пересматривать этот вопрос, ограничившись
денежной компенсацией дворянам за счёт всех налогоплатель-щиков.
К тому же на практике в большинстве насущных социальных вопросов вожди и идеологи Белого движения ограничивались в основном декларациями, откладывая их окончательное
решение до будущего Национального собрания и считая пер-воочередной задачей военный разгром большевиков. Ошиб-ка коренилась в недооценке ими (в отличие от большевиков) того, что победа в Гражданской войне зиждется не столько на
организации армии, её снабжении, стратегии и тактике, сколько на привлечении на свою сторону народа агитацией и немед-ленными конкретными мерами популистского характера, и
это надо делать, не дожидаясь мира и других благоприятных
194
Послесловие
обстоятельств. Большевики были профессиональными агитаторами, умели приспосабливаться к понятиям и пожеланиям
простонародной аудитории, говорить на понятном ей языке
и не жалели на пропаганду никаких средств (даже в голодные
годы). В этой пропаганде они делали акцент не на основной
своей идее коммунизма, мало понятной народу, а на простом и
доступном лозунге передела собственности («Грабь награбленное!»), разжигая классовую ненависть и провоцируя наиболее
низменные инстинкты масс. В этом смысле большевики явились пионерами, показав пример последующим тоталитарным
режимам ХХ века. В каждом подразделении — заводском цеху, армейской роте и т. д. — были профессиональные политработ-ники, агитаторы-пропагандисты и партийные ячейки. Пропаганда белых была и менее профессиональной, кустарной, больше ориентированной на интеллигентную аудиторию, и гораздо более слабой по напору и массовости. По мере успехов