Какое питание вообще следует считать «правильным»? В решении вопроса о правильном питании следует учитывать различные критерии: соответствие возрасту, исполняемой работе, адекватность телесной конституции и другим особенностям, включая этические критерии… В вопросе о подборе продуктов питания, таким образом, следует учитывать следующие основные моменты:
1) соответствие питания индивидуальной конституции—здесь я бы рекомендовал всем изучить Аюрведу как наиболее простую и полную систему воззрений. Трем базовым индийским терминам Вата, Питта и Каппха, обозначающим общую аюрведическую конституцию, достаточно точно соответствуют всем известные категории: а) худые и маленькие, б) средние и в) большие и толстые соответственно. То, что полезно худым, вовсе не следует есть людям полным… Например, худым не следует есть черные оливки, а надо есть оливки зеленого цвета, тогда как для больших и тучных—все наоборот;
2) адекватность питания исполняемой работе: на полуголодном овощном рационе для йогов из капусты и других овощей грузчик много не наработает, и ученому с сидячей работой совсем не обязательно плотно есть, особенно мясные жирные блюда;
3) адекватность питания возрасту: о том, что рацион маленького ребенка должен составляться особенно тщательно, знают все, но большинство не желает учитывать возрастных особенностей, когда дело идет к пенсионному возрасту.
4) биохимические особенности пищи и правила сочетаемости продуктов: наиболее трудно перевариваются, например, сочетания мясных продуктов с тестом. Шпроты в масле перевариваются в желудке и кишечнике до 8 часов, так что их не следует есть к ночи…
Вопрос о вегетарианстве сейчас становится одним из наиболее обсуждаемых, и дискуссий здесь было и будет много. Прежде всего из-за того, что люди верят лишь в то, во что хотят верить и слушают то, что хотят услышать. Свойства мафиозного синдиката «официальная наука и K°» в России проявляются наиболее ярко: многие голодные ученые за деньги вам скажут все, что угодно. Да и не все, представленные в телевизионных рекламных роликах как доктор наук или кандидат наук являются действительно докторами и кандидатами.
Основной аргумент западной науки состоит в наличии так называемых «незаменимых аминокислот» лишь в продуктах животного происхождения и особенно в мясе. Но этот факт «незаменимости», если присмотреться более строго даже с позиций биохимической науки, вовсе не кажется неоспоримым: данный вывод был сделан на основании ограниченных исследований с ограниченными выводами. Как тогда мог, к примеру, святой Серафим Саровский, прожить два года, питаясь одними хлебными корками? С позиций «передовой» западной науки он должен был бы уже через пару-другую месяцев заболеть цингой, а еще через полгода вовсе скончаться! История религиозных подвижников и многочисленные примеры приверженцев йоги покажут вам полностью противоречащие научным установкам факты. Лично я не ел мяса или мясных продуктов более одиннадцати лет, и при этом чувствовал себя в хорошей физической форме! Более того, приступы меланхолии и депрессии, которым я был подвержен с детства, исчезли сами по себе…
Возможно, и скорее всего это действительно так, для людей с примитивным обменом веществ, с негибкими в биохимическом отношении метаболическими процессами окислительно-восстановительных реакций, мясная пища действительно может оказаться единственным источником «незаменимых» аминокислот. Но для людей более развитых требование есть мясо для поддержания физического здоровья—один из многочисленных мифов наукообразности.
Этические моменты вегетарианства несомненны: пока ученые все ищут и ищут душу и спорят о самом ее существовании, животный мир испытывает лишь массовые страдания. С позиций космических законов (признают ли их ученые или нет, неважно, ибо они объективны) Монады, или Искры Божьи, животных хотят эволюционировать, и а мешаем им эволюционировать, лишая физических тел. Вы скажете, что и растения тогда нельзя есть? — но растения не обладают нервной системой и не испытывают страданий, как животные. Поэтому поедание растений или животных—разница качественная, а не количественная. И, поскольку ноосфера Земли сейчас все больше накапливает в себе невидимые эманации боли и страданий животного царства, особенно что касается высокоразвитых животных типа коров, лошадей или собак, — человечество уже сейчас начинает нести полную кармическую ответственность за массовые убийства этих живых существ, признает и осознает ли оно то или нет: повышение процента самоубийц, психические срывы и случаи неоправданных проявлений жестокости, возрастание стрессовых нагрузок, климатические аномалии и увеличение на планете числа «дурных мест»…
Лично я с становитлся на вегетарианский путь развития постепенно: сначала я запретил себе есть мясо в виде поджарок или отбивных, но иногда употреблял колбасы или мясные голубцы… Затем я отказался и от продуктов из от рубленого мяса, но разрешил себе поедание колбасы… Затем перестал есть вообще мясо и мясные продукты, но использовал в пищу яичницу и вареные яйца.
Самый хороший способ отказаться от мясной пищи—посмотреть на какое-то блюдо и как можно более наглядно увидеть весь процесс его приготовления: вот животное семь дней морят голом перед тем, как зарезать, вот это животное кричит от боли в ужасной предсмертной агонии, вот кровь сливают, а его тушу разделывают мясники… Уверен, что если у вас есть хоть чуточку воображения кушать это блюдо просто расхочется!
Но, являясь поборником вегетарианства, я все же отдаю себе отчет, что для иных больных и ослабленных людей (например, после перенесенной операции или иных стрессов) здесь можно было бы и сделать исключение. И в экстремальных случаях, когда речь идет о самой жизни человека, — она будет все же ценнее, чем жизнь животного.
В любом случае вегетарианство—еще не повод считать человека высокодуховным. Гитлер, например, был убежденным вегетарианцем.
Так что, как говорится, «думайте сами, решайте сами»… И, подводя тогда итоги о правильном питании, становится ясно, что, если мы действительно хотим развить на планете совершенную жизнь и оправдать звание человека разумного, то должны задуматься и о правильности нашего питания. И очевидно, что никаких общих и единственно приемлемых для всех диет здесь нет и быть не может. Все мы слишком разные и думаем по-разному, и то, что полезно для одного, вероятнее всего будет вредным для другого…
Теперь же я предлагаю рассмотреть и проанализировать некоторые эффекты нетрадиционных методов целительства и малоизвестные аспекты широко рекламируемых ныне оздоровительных систем.
Тема 2. Мифы нетрадиционной медицины: ловушки для простаков
Книги с «сытинскими» формулами с для получения многочисленных благих результатов, включая прежде всего самоисцеления когда-то произвели в России едва ли не сенсацию. Действительно, во многом мы такие—какими сами себя хотим видеть, и корни здоровья следует прежде всего искать в нашем сознании.
Если мы проанализируем, почему мы болеем, то нетрудно будет прийти к выводу, что прежде всего мы болеем потому, что разрешаем себе болеть. Еще в школьные годы немалое число детей, чтобы не ходить в школу, предпочитали болеть или искусно прикидывались больными. Это разрешение себе болеть сохраняется и в зрелые годы.
Более того, нетрудно выявить и пагубно воздействующее незримое телепатическое внушение со стороны общества. Оно состоит в том, что человек старше 50 лет уже едва ли не обязан быть старым, и удивленные возгласы, когда есть явное противоречие между большим паспортным возрастом и сохраненной биологической молодостью—все это из той же области. Фраза «Как? Вам 85, а вы еще бегаете в парке?» по сути означают «Вы еще живы? Удивительно! Ведь вам давно место в могиле». Так что серьезным врагом здоровья в старости является и коллективное общественное сознание.
Поэтому многократное повторение утвердительных формул (аффирмаций) важно как противодействие пагубному влиянию телепатических общественных внушений.
Кроме того, многократное повторение утвердительных формул для самопрограммирования нетрудно, и оно не требует специальных знаний и особой квалификации. Основная сложность заключается лишь в том, что мы должны различать явный самообман и самоослепленность от реального положения дел и конкретного состояния здоровья в целом и отдельных органов в частности. Хотя между этими крайними полюсами и нет четкой разницы, и границы здесь сильно размыты.