Выбрать главу
***

Особый вопрос — защита железных дорог. Разумеется, было бы безответственно в данной книге описывать методы подрыва железных дорог, хотя надо заметить, что ныне литературы на данную тему выпущено предостаточно. Однако так как в России уже произошло несколько диверсий на железных дорогах, то следует обратиться к опыту Второй мировой войны.

Применение мин немцами для минирования железных дорог в годы Второй мировой войны описано И. Г. Стариновым в книге «Мины замедленного действия: размышления партизана-диверсанта» (М., 1999):

«Зимой 1942–1943 года немецко-фашистские войска стали применять для минирования железных дорог мины замедленного действия (МЗД), которые устанавливались в основном у искусственных сооружений, за устоями мостов и на подходах к мостам, в насыпях у водопропускных труб, в горловинах станций и в различных станционных сооружениях, а также в земляном полотне на перегонах и станциях.

Большинство обнаруженных мин замедленного действия имели 21-суточный часовой механический взрыватель. Реже применялись химические взрыватели, однако с целью затруднения обезвреживания мин немецкие саперы применяли ручные гранаты, взрыватели натяжного действия, терочные воспламенители и другие устройства. Величина зарядов МЗД колебалась от 50 до 2500 кг. В качестве зарядов нередко использовались не только различные взрывчатые вещества, но и авиабомбы, артиллерийские снаряды, противотанковые мины и другие боеприпасы.

МЗД немецкие саперы устанавливали, как правило, в вертикальных колодцах, причем качество установки зависело от конкретных условий. При заблаговременной подготовки они устанавливались в колодцы глубиной до 4,5 метра небольшого поперечного сечения и тщательно маскировались.

Для лучшей маскировки МЗД часто устанавливались у разрушенных устоев мостов, в воронках от авиабомб, в обломках разрушенных сооружений. Особенно хорошая маскировка достигалась при установке мин до разрешения участка, а в некоторых случаях — с применением двухъярусного расположения мин.

В качестве противопоездных мин мгновенного действия противник использовал противотанковые мины, устанавливаемые непосредственно под рельсами. Во многих случаях такие мины для повышения разрушительного действия соединялись детонирующим шнуром с мощным зарядом взрывчатых веществ, расположенным, например, за обратной стенкой устоя мостов. Подобная топорная установка мин немцами была прекрасным подарком нагим минерам: такие мины просто невозможно было не найти…

Большинство МЗД противник ставил на подходах к сохранившимся и частично или полностью разрушенным искусственным сооружениям, в горловинах станций, под фундаментом служебно-технических зданий, которые после минирования разрушал.

Всего за период войны противник установил на железнодорожных объектах 347 МЗД. Из них было найдено и обезврежено 281, что составило примерно 80 %. Причем на некоторых участках, например, Орел-Кричев количество обнаруженных МЗД достигло 100 %. В то же время на других участках процент их обнаружения был значительно ниже. Так, из 114 МЗД, установленных противником на железнодорожных участках Западного фронта было обезврежено только 62 МЗД (55 %), уничтожено 11 (10 %) и сработало 41 (35 %). Такой результат обеспокоил руководство железнодорожных войск. Для оказания помощи саперам-железнодорожникам Западного фронта выезжали опытные офицеры-минеры службы заграждения управления железнодорожных войск и Военно-транспортной академии…

Работа была очень трудная. Немцы устанавливали мины замедленного действия, причем мины с зарядами морских бомб. Морские мины они превращали в МЗД и устанавливали их на шоссейных дорогах, вблизи небольших мостов или виадуков, устанавливали так, чтобы их нельзя было объехать. Находить их было очень трудно. Немцы ставили их немного. Зато противотанковых и противопехотных мин было немеренно».

***

Касаясь вопросов разминирования в условиях применения минно-взрывных средств противником, ничего в корне нового предложить нельзя. Несмотря на современные разработки, без сомнения, главным средством в «большой войне» станут мины, разработанные в 1960-1970-х годах, а то и раньше.

Собственно говоря, хороший тому пример — война в Чечне.

С августа 1999 по январь 2000 года, согласно электронной версии лекции заместителя начальника кафедры инженерных заграждений Военно-инженерного института полковника А. Т. Марищенко «Особенности устройства заграждений и производства разрушений в локальных войнах и вооруженных конфликтах», в Чечне произошло 100 подрывов, в которых было потеряно 149 человек, из которых 33 погибло, и повреждено 68 единиц бронетехники. С июля по сентябрь 2000 года произошло 146 подрывов техники, в которых погибло 78 человек, а ранено 243 (81 % подрывов произошел при движении одиночных машин). При этом 84 % фугасов, установленных противником, были созданы на основе артиллерийских снарядов и минометных мин.