Система защиты «Арена» стала следующим шагом вперед, т. к. в ней компьютер управляет не только действиями многоцелевого радара, но и выбрасыванием осколочных боевых элементов (суббоеприпасов), размещаемых в 22 — 26 кассетах на башне танка. При необходимости, например при нападении пехоты, экипаж может переходить на ручное управление суббоеприпасами. Эта весьма совершенная система дает высокий уровень защиты танкам даже устаревших образцов от всех видов противотанковых средств, кроме, однако, мин.
Значительно сложнее подобные системы защиты будут работать против ПТУРС, поражающих танк в верхнюю его часть (крышу) (шведский ПТРК «Bill», американский ПТРК «Predator»). Следует заметить, что еще тяжелее осуществляется защита от современных мин типа Hornet, использующих СПБЭ с ударным ядром и атакующих танк сверху, как, впрочем, и от СБПЭ кассетных боевых частей ракет, снарядов и авиабомб.
Здесь большую роль играет не столько то, что эти СПБЭ атакуют сверху, сколько то, что они используют ударное ядро, маловосприимчивое к осколочному действию суббоеприпасов «Арены». Взрыв СПБЭ с образованием ударного ядра происходит на высоте (дальности) 40 — 50 м, что является приблизительной границей постановки дымовой завесы системами защиты танка, что, естественно, снижает уровень защиты дымовой завесы.
Важную роль играет в защите бронетехники «динамическая защита» (ERA — Explosive Reactive Armor), разработанная в Германии, но примененная впервые на израильских танках в ходе арабо-израильских войн.
Согласно работе американского исследователя Лестера Грау «Уязвимость российской бронетанковой техники в городских боях: опыт Чечни», в ходе боев в Грозном в 1995–1996 годах большая часть уничтоженной бронетехники российской армии (всего безвозвратно потеряно в первый месяц боев 225 единиц бронетехники) была уничтожена попаданием противотанковых средств (в основном кумулятивных гранат ручных гранатометов) в заднюю часть корпуса и крышу.
Помимо этого, почти все танки были уничтожены попаданиями в те части корпуса, которые не были защищены динамической защитой. Таким образом, представляется необходимой установка на марше на бронетехнику динамической защиты на верх корпуса, если противник применяет боеприпасы, в первую очередь мины, поражающие цель в бок, и динамической защиты, как и дополнительных модулей, или просто мешков с песком и резины с боков машин, если существует опасность применения противобортовых мин.
Однако динамическая защита эффективна против кумулятивных снарядов, но не против бронебойных (в первую очередь подкалиберных), а тем более против боеприпасов, использующих ударное ядро.
Согласно статье «Динамическая антикумулятивная защита» Б. В. Войцеховского и В. Л. Истомина из Института гидродинамики им. М. А. Лаврентьева: «Механизм динамической антикумулятивной защиты обоснован теоретически, подтвержден опытами и состоит в разрушении кумулятивной струи (в дальнейшем называемой струёй) с помощью металлических пластин, пересекающих траекторию струи с большой скоростью. Для сообщения скорости пластинам применяется, как правило, плоский заряд ВВ, который инициируется самой струёй. Таким образом, в динамической защите ВВ играет не основную, а вспомогательную роль — источника энергии. С помощью динамической антикумулятивной защиты можно добиться практически полного уничтожения кумулятивной струи».
Очевидно из практики, что металлическое тело бронебойного снаряда не может эффективно останавливаться динамической защитой. Ударное же ядро, являющееся своего рода жидкой массой и обладающее большой скоростью — свыше 2000–3000 м/с, по сравнению со скоростью 1600–1700 м/с бронебойных снарядов с подкалиберным оперенным сердечником (западное обозначение — APFSDS) еще менее подвержено действию ДЗ, которая ей эффективной преградой не является.
Можно, конечно, пойти по пути дальнейшего наращивания брони и улучшения ее качества, создания новых сплавов и новых компонентов в ее многослойных образцах, но это приведет, во-первых, к удорожанию танков, а во-вторых, к росту их веса до той меры, что они не смогут двигаться без мостоукладчиков и по равнинной местности (в силу ограниченности грузоподъемности мостов), а тем более в горной местности. К тому же дорогое удовольствие — отказываться от современных танков, созданных согласно нынешним стандартам защищенности, ибо, как показала война в Югославии, в случае «большой войны» вся военная техника пойдет в ход, вплоть до танков времен Второй мировой войны.
В данном случае можно предположить лишь направление, в котором могли бы развиваться разработки новых технологических решений, и при небольших вложениях средств такие бы решения были бы быстро найдены. Собственно говоря, многие из них уже применяются.