Новое слово в понимании бытия высказал немецкий философ Г. Гегель. Он рассматривал бытие как категорию сознания и как реальность одновременно. Бытие, согласно Гегелю, выражает, предъявляет себя в качественной и количественной определенности, в мере, в закономерности. Более глубокой характеристикой, или истиной, бытия выступает сущность, которая способна предъявить себя через систему противоречий. Гегель дал образ становящегося, развивающегося бытия, которое достигает ступени действительности. В этом процессе есть устойчивый момент, поскольку в развитии осуществляется повторение пройденных ступеней бытия в процессе их снятия. Этот процесс предполагает одновременно и восстановление ранее пройденного на более высоких ступенях действительности. Однако Г. Гегель, на манер религии, мистифицировал динамику бытия, усматривая за конкретным реальным бытием деятельность абсолютного духа, идеи. По Гегелю, в создании и в познании бытия участвует некий суперсубъект, некая мировая логика развития, оторванная от реальной природы и реального человека.
В истории философии видное место принадлежит материалистическому истолкованию проблемы бытия. Материализм направляет усилия на снятие покрова метафизической тайны с этой проблемы. В рамках материализма и солидарного с ним естествознания всякое бытие рассматривается как доступное человеческому опыту, который проявляется в практике созерцания вещественного мира. Вместе с тем, материализм признает умопостигаемое бытие, т. е. бытие, доступное разуму. Оно отражается нами в причинных связях, в закономерностях, необходимости. Общим итогом этой философии стала картина мира, в центре которой находится понятие «материя». С данным понятием связывается универсальная характеристика бытия. В древней философии оно обозначало вещественное бытие, некое первовещество. В Новое время материя рассматривалась как телесность, имеющая протяжение, пространственные определения (Р. Декарт). Материя также трактовалась как механический агрегат различных тел, соединенных механическими законами и силами (Т. Гоббс). Известно еще понимание материи как единой самодостаточной субстанции, способной существовать по собственным законам и изменяться в силу объективных действующих причин (Б. Спиноза).
Продолжая линию материализма, И. Дицген, Ф. Энгельс, В. Ленин рассматривали бытие как объективную реальность, существующую вне человеческого ума, но отражаемую человеческим сознанием. В этом положении выражено гносеологическое определение материи. Материальное бытие и сознание берутся в пределах гносеологического подхода как противоположности. Субъект познания противопоставляет себя объективному миру, имея собственные цели, установки, планы действия. Совпадение субъекта и объекта, приближение субъекта к объективному миру не дано сразу, автоматически. Для такого совпадения нужна специфическая познавательная деятельность.
Материалисты не отказываются, однако, от онтологического определения материи. Так, многие отечественные философы, сторонники диалектического материализма, определяли материю как самодостаточную реальность, которой присущи универсальные свойства-атрибуты: движение, пространство, время. Что касается сознания, то оно определялось как внутреннее свойство материи, проявляющееся в способности к отражению действительности. Согласно этой концепции, сознательное отражение появляется на уровне высокой организации материи, в процессе возникновения и развития человека и человеческого мозга.
Общий вывод материализма сводится к признанию единства бытия, состоящего в материальности мира. Конечной основой материального единства служит взаимодействие, всеобщая связь того, что существует реально. Опираясь на достижения современной науки, новейший материализм признает в природе и в обществе обмен веществ, энергетические, информационные взаимодействия. Он указывает также на многообразие невещественных способов взаимодействия, присущих материальным полям: гравитационному, электромагнитному и др. Защищая тезис о неисчерпаемости материи, эта концепция готова уточнять и пересматривать знания о материальном бытии вслед за каждым крупным открытием в естественнонаучной области. Во многом эта версия материализма совпадает с тем, что называется естественнонаучной формой материализма. Осознание и раскрытие тайн природного бытия рассматривается этой философией в качестве одной из основных задач.
Материализм, разрабатывая вопрос о единстве бытия, сталкивается с необходимостью материалистического истолкования бытия общества. В этом отношении представляет интерес позиция К. Маркса, для которого общественное бытие оказалось тождественным существованию общественно-экономической формации. Таковую К. Маркс рассматривал как целостный социальный организм с определенным способом производства.
Вводя понятие о формации, К. Маркс дал естественно-историческое обоснование закономерностям жизни общества. Надо сказать, что в его концепции совмещаются противоречивые установки. С одной стороны, в ней весьма четко просматривается стремление к элиминации субъективизма из сферы постижения социального бытия, выражена претензия на получение объективных знаний об обществе, о действующих в обществе причинах, законах, движущих силах. Но вместе с тем, К. Маркс признает участие субъектов в социальном бытии. Он справедливо говорит об общественных движениях, социальной борьбе, о роли сознательных мотивов в общественной жизни, о необходимости идеальных проектов для организации общественной деятельности. По существу, в его теории общественного бытия формируется образ объектно-субъектной онтологии. Думается, что К. Маркс чутко уловил особенности того бытия, которое составляет основу жизни общества. Здесь сплошь полярности, предполагающие взаимодействие природного и социального, личного и коллективного, идей и интересов, актуальных задач и перспективных стратегий.
Труды К. Маркса после работ И. Канта и Г. Гегеля существенно продвинули разработку проблемы бытия. Отталкиваясь от Г. Гегеля, философ К. Маркс рассматривал бытие сквозь призму ведущих отношений, складывающихся в разнообразные системы. Именно системы, с точки зрения К. Маркса, являются основой самовоспроизводящегося бытия и носителями сложных законов развития и функционирования. Они есть подлинная субстанция каждой определенной области действительности. Показательно, что у К. Маркса просматривается перенос акцентов философского познания на специфические виды бытия, характеризующиеся своеобразием действующих закономерностей. Поэтому, например, постижение общественного бытия требует повышенного внимания к реализации субъект-объектных отношений, к закономерностям взаимодействия субъективных и объективных факторов.
Надо отметить, что конкретизация системных закономерностей важна для постижения специфики бытия различных сфер природы и социоприродных взаимодействий. На такой основе современная онтология включает изучение вероятностных, информационных, управляемых и других систем. Тем самым новая онтология выводит на познание новых групп закономерностей.
2. ВИДЫ БЫТИЯ. МНОГООБРАЗИЕ МИРОВ
Философский тезис о единстве бытия сопрягается с признанием многообразия его видов, которые реализуются в определенных устойчивых формах. Традиционно философы к основным видам бытия относят: природное бытие, социальное бытие и бытие человека. Специалисты-ученые чаще всего говорят о физическом бытии и его законах, о химическом бытии и его своеобразных отношениях, о биологическом бытии и законах его структуры и эволюции, о социокультурном бытии и его относительном противостоянии природному бытию.