Это увлечение вылилось в твердое мнение и стремление расширить границы знаний, что означало столкновение с расхождением между выводами Торпа и Трейсмана. Имелись убедительные доказательства того, что по крайней мере некоторые аспекты зрения - в частности, способность распознавать реальные пейзажи - не требуют особых усилий. Но что привело к этой легкости? Можно ли ее как-то количественно оценить? Как это повлияет на наше понимание мозга в целом? Это были вопросы, на которые стоило найти ответы, и, что было удобно для моих консультантов, попыток сделать это было бы более чем достаточно, чтобы занять их особенно настойчивого нового аспиранта на некоторое время.
Как читать мысли?
В лабораторных условиях точная фиксация восприятия, ожиданий и даже принятия решений испытуемым - обычное дело. Однако разработка экспериментального метода для этого требует сочетания инженерного искусства, психологии, эргономики и даже чего-то сродни ловкости рук. Ирония заключается в том, что, хотя наши эксперименты внешне ничем не отличаются от тех, что можно увидеть во многих других лабораториях - испытуемые, обвешанные электродами, ассистенты, собирающие кучи данных, и так далее, - их разработка была не чем иным, как искусством.
Наша цель была необычайно туманной: определить, смогут ли испытуемые точно распознать содержание фотографии, демонстрируемой в течение доли секунды, но не фокусируя на ней свое внимание. Торп установил скорость выполнения такой задачи, но он не исследовал роль, которую играет сознательное внимание. Требуется ли сознательное сосредоточение? Или же наша способность к распознаванию является вечной и неосознанной, ощущая окружающий мир независимо от того, обращаем мы на него внимание или нет? Мы подозревали последнее, но хотели это доказать.
Идея о том, как это сделать, пришла от Ахима Брауна, приглашенного постдока в лаборатории Кристофа. Браун исследовал похожую гипотезу - о том, что наш мозг обрабатывает обширные визуальные детали без нашего осознания, - используя то, что он назвал "методом двойного теста", в котором он привлекал внимание испытуемого к центральной задаче, требующей сознательного сосредоточения, и одновременно представлял периферийную задачу, требующую только пассивного наблюдения; высокий уровень внимания, требуемый первой задачей, гарантирует, что вторая не будет обрабатываться сознательно.
Изобретательность метода заключается в том, как он обнажает фокус чувств испытуемого. Поскольку центральная задача имеет объективный ответ, требующий усилий, можно с высокой степенью достоверности определить в течение нескольких раундов, был ли пользователь полностью вовлечен в нее или нет. Периферийная задача, хотя и сравнительно простая, также имеет правильный ответ, что позволяет надежно измерить вторичное осознание испытуемого. Поскольку обе задачи предъявляются в течение всего двухсот миллисекунд (лишь немного дольше, чем моргание глаза), возможность их осознанного выполнения одна за другой можно исключить.
В нашем эксперименте мы использовали этот точный контроль над вниманием испытуемых, чтобы задать простой вопрос: при просмотре случайно выбранной фотографии пейзажа на природе - мы были уверены, что они видели ее только периферийно, - содержала ли она изображение животного или нет? Их ответы могли бы многое сказать о природе внимания, как оно связано с визуальным восприятием.
С точки зрения испытуемых, темп эксперимента был стремительным, наполненным молниеносными вспышками образов и паттернов, требующих почти мгновенной реакции. Но задача по его проведению была значительно менее сложной. От одного дня к другому это больше походило на присмотр за детьми, чем на научное исследование, пока мы ждали, когда из кабинок выйдут сонные студенты, которых мы заманивали обещанием потратить деньги на выходные. Так как желающих было не так много, как хотелось бы, мы были во власти их расписания. Не раз случалось, что моей главной обязанностью на день становилась встреча незнакомца у входа в лабораторию в шесть утра. Но мне нравилось даже это. По-своему это тоже было частью науки.
Как бы ни был важен наш эксперимент, Пьетро и Кристоф дали понять, что хороший ученый должен следить и за литературой. И чем больше я читал, тем больше понимал, что Торп не был первым претендентом Трейсмана на . Я обнаружил своеобразный след из хлебных крошек, зарытый в десятилетиях статей и указывающий на растущую коллекцию исключений из ее идей.