Таким образом, внешнеполитическое положение Мистры в конце XIV в. было чрезвычайно сложным, но особенно оно усугубилось турецким нашествием. Византийские историки и хронисты сообщают, что, стремясь лишить деспота Мистры возможности оказать помощь осажденному Константинополю, султан Баязид отправил в 1397 г. в Пелопоннес 60-тысячное войско под начальством Якуб-паши и Тимурташа[168]. Волна турецкого нашествия захлестнула полуостров. Деспот Мистры послал Димитрия Софианоса за помощью в Венецию, но сенат отклонил все просьбы, предпочтя воздержаться от вмешательства. 21 июня турки осадили Леонтарион, затем Коринф[169]. После разграбления страны турки удалились в Фессалию, нс Феодор Палеолог, «видя, что дела ромеев находятся в таком плачевном состоянии, что город (Мистра) в это время подвергается опасности быть изолированным и испытать великий голод, подобно тому, как это было во время Пелопоннесской войны, что никто из христианских властителей не пожелал прийти им (ромеям) на помощь, совершенно растерявшись, переправился на триере на о. Родос и продал Мистру (в тексте Спарту, — И. М.) братству пророка и крестителя Иоанна (т. е. Ордену госпитальеров, — И. М.)»[170]. Так объясняется продажа Мистры в хронике Псевдо-Франдзи (проданы были, впрочем, и другие места в Морее: Коринф, Калаврита, может быть, и все византийские владения на Пелопоннесе, насколько можно понять из документа о продаже, содержащегося в Codice diplomatico Ордена госпитальеров и составленного в самых общих выражениях)[171]. Интересно отметить, что уже в 1397 г. продажа Коринфа госпитальерам была совершена Феодором с согласия его брата, императора Мануила II, и матери, императрицы Елены,[172] а если учесть, что по пути в Западную Европу император посетил Мистру, оставив у Феодора императрицу с детьми,[173] то можно предположить, что именно тогда созрело окончательное решение о продаже других византийских владений в Морее. Если также учесть, что папство всячески поддерживало стремление госпитальеров утвердиться в Пелопоннесе, то продажа владений ордену могла рассматриваться как своего рода маневр, чтобы повлиять на результаты поездки на Запад.
Как бы то ни было, но давние попытки госпитальеров воспользоваться трудностями греков увенчались успехом. Источники по-разному освещают акт продажи. Как было отмечено, в хронике Псевдо-Франдзи сказано, что Феодор для этого отплыл на триере на Родос, и эта версия принимается большинством авторов[174]. Однако в надгробной речи Мануила говорится следующее: «Он (Феодор) призывает родосцев к себе, говорит об их желании и, сделав после вступления небольшую паузу, объявляет о своем решении. С радостью выслушав, они сразу же отправляются на совещание, а закончив, как на крыльях, возвращаются в свои владения и сообщают о содеянном своим начальникам (τοίς αυτών μει'ζουσιν). Погрузившись затем на большие суда, они поспешно прибывают в Пелопоннес»[175]. Из этого можно заключить, что деспот Феодор вел переговоры с послами магистра у себя в Мистре. По всей вероятности, это были те пять полномочных представителей ордена — Паламед Джованни, Доминик Германский, Готье Грендон, Жерар Фужероль и Раймон де Лескюр, — которые были посланы к Феодору в феврале 1400 г. магистром ордена Филибером де Нольяк[176]. Если Феодор и побывал на Родосе,[177] то это, вероятно, произошло позднее, когда после долгих колебаний он решился осуществить соглашение и продать к тому же и Мистру[178].
вернуться
R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255). Халкокондил и Псевдо-Франдзи упоминают еще Эвренос-бега (Chalcocondylas, р. 97 (Bonn); Pseudo-Phrantzes, p. 202 (Grecu); cf. D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 156), но, как показал Ленерц, Эвренос-бег покинул Морею в 1395 г. и больше не появлялся (R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 186 (=Byzantina et franco-graeca, p. 254).
вернуться
R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 187 (= Byzantina et franco-graeca, p. 255).
вернуться
Codice diplomatico dei sacro militare ordine gerosolimitano, II. Lucca, 1737, p. 110–111.
вернуться
Manuelis Palaeologi Theodori despotae Laudatio funebris. PG, 156, coi. 244 B; R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 187 (= Byzantina et franco-graeca, p. 255). Вышеупомянутый документ о продаже Феодором Порфирородным «греческого деспотата и коринфского кастелянства» датируется 6 апреля 1404 г. (Codice diplomatico, р. 111). Видимо, он относится к заключительному акту всех этих событий, когда договор между деспотом и орденом был аннулирован и первый после долгих проволочек смог вернуть деньги: nobis integraliter satisfecit — говорится в документе, причем не указывается никакой суммы. Это соображение подтверждается тем, что документ констатирует продажу всех владений в целом, тогда как отдельные части их были проданы в разное время. Возвращение Коринфа в руки греков в 1404 г. засвидетельствовано одной из кратких хроник.
вернуться
J. Воsіо. DelFistoria della sacra religione. Roma, 1594, p. 109; F. Gregorovius. Geschichte, II, p. 262; R. A. Vertоt. Histoire des chevaliers hospitaliers de st. Jean de Jerusalem, t. II. Paris, 1779, p. 271; W. Miller. The Latins in the Levant, p. 368; etc.
вернуться
Manuelis Palaeologi. Laudatio, col. 253 С. Видимо, следует признать недоразумением утверждение Коронелли, что для принятия города от де Нольяк прибыли только два рыцаря: «Ja Sie (т. е. мистриоты, — И. M.) erregten einen Auffstand als zwey von dem Gro-Meister abgeordnete Ritter zu Übernehmung des Regiments angekommen waren» (P. M. Goronelli. Historische und topographische ausfuhrliche Beschreibung der Reiche Morea und Negoroponte. Franckfurt-am-Mayn, 1687, S. 105).
вернуться
J. Delaville-le-Roulx. Les Hospitaliers à Rhodes. Paris, 1913, p. 278; D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 159; R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255).
вернуться
Ленерц не упоминает такого факта, отметив только, что Феодор Палеолог, покинув Мистру, перевел свой двор в Монемвасию (см.: R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 192 (Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Но это не исключает возможности, что он все же посетил Родос и только потом перебрался в Монемвасию.
вернуться
Сведения о событиях, которые последовали за этим актом правителя Мистры, содержатся в надгробной речи Мануила II, у Халкокондила и в хронике Псевдо-Франдзи, значительно отличаясь друг от друга. Особенно это должно быть отмечено в отношении данных хроники Псевдо-Франдзи, которые исходят от Макария Мелиссена и являются, следовательно, позднейшим источником (XVI в.). Ленерц считает эти данные не заслуживающими доверия, неверно заимствованными из Халкокондила (R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 192 (=Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Действительно, новейшие исследования убедительно показали неприглядную роль этого любопытного персонажа в подделке как литературных произведений, так и юридических памятников, в результате чего любое сведение, исходящее от него, возбуждает сильнейшее подозрение в недостоверности, которое чаще всего сбывается. См.: J.B. Falier-Papadopoulos. 1) Phrantzès estil réellement l'auteur de la grande chronique qui porte son nom? Actes du IVe Congrès International des études byzantines, I, Sofia, 1935, p. 177–190; 2) Οι αρραβώνες τής «'Αύθεντοτιοόλας» μετά του 'Ιταλού άρχοντος Καρακκιόλου. ΕΕΒΣ, 12, 1936, σελ. 264–268; R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius attribué à Georges Phrantzès. Miscellanea G. Mercati, III (=Studi e Testi, 123), 1948, p. 273–311 (= Byzantina et franco-graeca, p. 3–44); F. Dôlger. Ein literarischer und diplomatischer Falscher des 16. Jahrhunderts: Metropolit Makarios von Monembasia. Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1959, S. 371–383; V. Grecu. Georgios Sphrantzes. BS, 26, 1965. p. 62 sq.; J. K. Ghasiotes. Μακάριος, Θεόδωρος και Νικηφόρος οί Μελισσηνοι (Μελισσουργοί). Θεσσαλονίκη, 1966; E. Voordeckers. Les sources du Chronicon Maius, II, 12, du Pseudo-Sphrantzès. Byz., 37, 1967, p. 153–165; I. Dujcey. Extraits du Pseudo-Césaire dans le «Chronicon Maius» du Pseudo-Sphrantzès et dans l'ancienne Chronique russe. Byz., 33, 1969, p. 364–373; M. Carroll. Notes on the authorship of the «Siege» of the «Chronicon Maius» of Pseudo-Phrantzes, Book III. Byz., 41, 1971, p. 28–44; И. Π. Медведев. О подделке византийских документов в XVI в. Вспомогат. истор. дисциплины, II, Л., 1969, стр. 277–286. Однако было бы ошибочно совсем сбрасывать этот источник со счета, нужна кропотливая текстологическая работа по выявлению источников, которыми пользовался Мелиссен. Видимо, стоит прислушаться к тем исследователям, которые начинают выступать против «гиперкритики» этого нарративного источника. См, например: М. Кlорf. The army in Constantinople at the accession of Constantine XI. Byz., 40, 1971, p. 388.