Выбрать главу

Специалисты были единодушны в мнении, что композиция крестовокупольного с пятью куполами храма, наложенная на базилику, принесена в Мистру из Константинополя. Милле не сомневался в том, что архитектор, построивший здание, был выписан из Константинополя «игуменом Двора». Всеми также отмечалась необычайная смелость и оригинальность композиционной и конструктивной мысли этого архитектора[654]. Исключением (если можно так выразиться, поскольку и этот автор признает высокие достоинства архитектуры Афентико) было мнение Штрука, который подверг сомнению сознательную разработку архитектором сочетания плана базилики и крестовокупольной церкви. Смысл его высказывания заключается в том, что и в первом ярусе Афентико сквозь кажущиеся базиликальные формы проступают черты центрического крестовокупольного здания. В отличие от типичной базилики, центральное помещение которой ориентируется в длину, в Афентико ядром сооружения является квадратный в плане объем с симметричной расстановкой двух крайних пар колонн, расстояние между которыми равно расстоянию между рядами колонн. Именно этот квадрат образует основные конструкции, несущие центральный купол и цилиндрические своды с равным пролетом над концами креста, т. е. так же, как и в четырехколонных крестовокупольных церквах. Что касается средней пары колонн, которая больше всего придает базиликальную форму первому ярусу Афентико, то она, по мысли Штрука, была введена только для поддержки эмпор и не является необходимой с точки зрения композиции здания в целом. Следовательно, если мысленно пренебречь этой парой колонн, то храм сразу приобретает четырех-колонкую крестовокупольную композицию и, стало быть, «объединение базиликального плана с конструкцией купольного центрического здания здесь только кажущееся (еіn nur scheinbarer[655]. Долгое время это важное наблюдение Штрука оставалось незамеченным, и только совсем недавно оно было по достоинству оценено, развито и научно обосновано в специальной статье Халленслебеном[656].

Снаружи Афентико довольно сложное образование: северный и южный края нарфика обрамляются высокими, похожими на башни часовнями; с трех сторон (северной, западной и южной) церковь опоясана портиками, причем на южном конце западного портика возвышается колокольня[657]. Все это элементы, чуждые местной, греческой, школе, пришедшие в Мистру извне и получившие здесь самое широкое распространение. Портики несомненно пришли из Константинополя, «города бесчисленных έμβολο», верного стража эллинистических традиций»[658]. Колокольня — латинская. Как показал Милле, такие колокольни до XIII в. вообще не были известны на Востоке и появились здесь только с приходом крестоносцев, причем ничего оригинального или художественного в них, как правило, не было. Исключение представляют как раз колокольни Мистры — настоящие произведения искусства. Они не просто расположены рядом со зданием, но органически включены в его композицию для того, чтобы поддержать один из портиков или чтобы связать его с другим портиком[659]. Правда, именно в кладке колокольни Афентико применен греческий способ ττλινθοπερίκλειστος,[660] в то время как храм совершенно лишен его и использует сплошную каменную кладку с редкими узкими горизонтальными рядами кирпичей[661].

Характерен восточный фасад церкви с массивной полукруглой средней и трехгранными боковыми апсидами, которые поднимаются во всю высоту здания и украшены тремя поясками из кирпичей, а также двумя рядами сводчатых филенок, занимающих места окон и имеющих аналогии только в постройках Константинополя и Фессалоники[662]. Таким образом, с Афентико, построенной непосредственно после консервативных и отмеченных печатью местной школы церквей св. Димитрия и св. Феодоров, в Мистру пришли архитектурные типы и приемы Константинополя, которые окажут влияние на более поздние постройки (св. София, Пантанасса) или вызовут перестройку других (св. Димитрия). Правда, дворцовая церковь св. Софии, кладбищенская церковь Евангелистрии и Панагия Перивлептос, построенные соответственно одна в 1350 г., вторая — в конце XIV — начале XV в., третья — в конце XIV в.,[663] по своим планам относятся к распространенным в греческой провинции церквам так называемого «простого варианта» крестовокупольной церкви. В отличие от «сложного» константинопольского с дополнительной вимой, которая отдаляет, алтарь от основной части здания, при «простом варианте» алтарь сливается с восточным концом креста и с восточными угловыми помещениями основной ячейки, нарушая тем самым равновесие центрической в своей основе композиции храма[664]. Алтарные преграды[665] здесь по существу поглощают две из четырех колонн подкупольного объема, которые непосредственно поддерживают купол, в то время как западные колонны остаются изолированными[666].

вернуться

654

G. Millet. L'art chrétien d'Orient du milieu du XIIe au XVIe siècle. Chapitre XV In: A. Michel. Histoire de l'Art, III, 2. Paris, 1908, p. 930.

вернуться

655

A. Struck. Mistra, S. 95.

вернуться

656

H. Hallensleben. Untersuchungen zur Genesis und Typologie des «Mistratypus». Marburger Jahrbuch für Kunstwissenschaft, 18, 1969, S. 105–118.

вернуться

657

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 23, 24.

вернуться

658

G. Millet. 1) L'art chrétien d'Orient, p. 930; 2) L'école grecque, p. 132; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 58; Ch. Delvoye. Alistra, p. 120.

вернуться

659

G. Millet. L'école grecque, p. 135–139. Об архитектуре колокольни Митрополии см. специальную работу: N. В. Drandakis. То κωδωνοστάσιος τού 'Αγίου Δημητρίου Μυστρί, σελ. 370–375.

вернуться

660

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 24, 4.

вернуться

661

Ibid., pl. 25, 1.

вернуться

662

Ibid.; cf. M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 58.

вернуться

663

О датах см.: G. Millet. 1) Monuments de Mistra, p. V; 2) L'école grecque, p. 8.

вернуться

664

G. Millet. 1) Monuments de Mistra, pl. 28 (2), 31; cf. 2) L'école grecque, p. 55–58; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 74; H. И. Бpyнов. Архитектура Византии, стр. 83; Ch. Delvoye. Mistra, p. 121.

вернуться

665

О характере развития алтарных преград в христианских церквах (в том числе в церквах Мистры) см.: В. Н. Лазарев. Три фрагмента расписных эпистилиев и византийский темплон. ВВ, 27, 1967, стр. 162–196.

вернуться

666

Отметим интересное, хотя и отвергнутое Милле (G. Millet. L'école grecque, p. 56), мнение Штрука о том, что двухколонные церкви возникли путем контракции из так называемых четырехколонных с целью создать уменьшенный тип обычной крестовокупольной церкви (см.: A. Struck. Mistra, S. 106).