В прошлом физики считали гравитоны маловероятными кандидатами для темного вещества, потому что процессы, которые их создают, чрезвычайно редки. В результате гравитоны будут создаваться гораздо медленнее, чем другие частицы. Но команда обнаружила, что за пикосекунду (триллионную долю секунды) после Большого взрыва было бы создано больше этих гравитонов, чем предполагалось в прошлых теориях. Исследование показало, что этого увеличения было достаточно для массивных гравитонов, чтобы полностью объяснить количество темной материи, которую мы обнаруживаем во Вселенной.
"Улучшение действительно стало шоком, - сказал Каччапалья. - Нам пришлось выполнить множество проверок, чтобы убедиться, что результат был правильным, поскольку это приводит к сдвигу парадигмы в том, как мы рассматриваем массивные гравитоны в качестве потенциальных кандидатов в темную материю".
Поскольку массивные гравитоны формируются ниже энергетического масштаба бозона Хиггса, они свободны от неопределенностей, связанных с более высокими энергетическими масштабами, которые современная физика элементарных частиц не очень хорошо описывает. Новая теория связывает физику, изучаемую на ускорителях частиц, таких, как Большой адронный коллайдер, с физикой гравитации. Это означает, что мощные ускорители частиц, такие как Будущий круговой коллайдер в ЦЕРН, который должен начать работу в 2035 году, могут искать доказательства этих потенциальных частиц темного вещества.
"Вероятно, лучшее, что у нас есть, - это будущие высокоточные коллайдеры частиц", - сказал Каччапалья. "Это то, что мы в настоящее время расследуем".
Ваш мозг - не для размышлений
Так называется статья, опубликованная в газете "New York Times". Написала статью доктор Лиза Фельдман, профессор психологии Северо-восточного университета и автор книги "Семь с половиной уроков о мозге".
Описан вывод о том, что мозг не предназначен для мышления. Этот вывод "может помочь уменьшить ваши тревоги". Удивительный урок? Вы могли бы удивиться этому только в том случае, если бы не заметили, что гении Востока объясняли то же самое более двух тысяч лет. Патанджали начинает свои "Йога-сутры" с предложения: "Йога - это прекращение ума". Его современники, Будда, Лао-Цзы и Махавира и на протяжении веков многие подтверждали эту основную истину тем, кто утверждал это в наше время: Раману Махариши, Гурджиеву, Дж. Кришнамурти и, в ее самом современном выражении, у Ошо.
Представьте профессора математики, написавшего статью в New York Times о том, как он нашел значение функции нуля "удивительным" - более чем через 2000 лет после того, как оно было впервые открыто! Даже небольшое исследование этого математика показало бы, как объясняет Ошо: "Ноль впервые был изобретен в Индии. И он был изобретен не по математическим причинам, а по ведантическим, относящимся к трансцендентному пониманию".
1 "Это то, что Будда называет достижением нуля, ничто. Просто быть, без какой-либо идеи о "я". Это невыразимо, это называется блаженством".
2 Если бы этот математик написал о "удивительном уроке из теории чисел", что "использование нуля может помочь уменьшить ваши опасения по поводу точных вычислений", это, конечно, было бы шуткой.
Через сто лет после Фрейда есть психологи, психиатры и терапевты, а наше внутреннее состояние только ухудшается. 317,6 миллиарда долларов в год тратится в США только на лечение "серьезных психических заболеваний", и это только верхушка айсберга.
А как насчет состояния ума всех остальных людей? Согласно исследованию 2010 года, опубликованному Национальным институтом здравоохранения США, "глобальные прямые и косвенные экономические издержки, связанные с психическими расстройствами, оцениваются в 2,5 триллиона долларов США", причем это число "ожидает удвоения к 2030 году" и "не включает затраты, связанные с психическими расстройствами".
Почему ученые, получившие образование на Западе, так слепы, когда дело касается всего, что касается внутреннего мира человека, того, что Ошо называет "наукой о внутреннем"? Зачем они игнорируют гораздо более глубокие исследования, которые уже были проведены за тысячи лет?
Это тот самый эгоизм, то самое "я", которое так давно описывал Будда? Высокомерие? Невежество? Социальная обусловленность, вызывающая застывшие системы убеждений? Или просто привычка подчиняться тому, во что верили их профессора?