Выбрать главу

Само создание комиссии причинило много хлопот социал-демократическим властям, которым пришлось выслушать немало упрёков и плохо скрытых угроз со стороны буржуазной оппозиции. Беспокойно было и шведским предпринимателям, испытывающим до сих пор, несмотря на сорокалетний опыт сосуществования с социал-демократическим режимом, ужас перед организованным рабочим движением.

Всё началось с того весеннего дня 1960 года, когда депутат риксдага (парламента) от социал-демократической партии Андерс Хаглюнд, разгорячённый скандалом вокруг спекулятивных сделок фирмы «Хэгглунд и сыновья», заявил в ходе парламентских дебатов, что-де граждане имеют право знать, что творится в стенах правлений крупных частных предприятий. Разумеется, это заявление, сделанное в канун Первого мая, традиционного праздника солидарности трудящихся, имело и чисто пропагандистское значение. Оно должно было показать шведским рабочим, что социал-демократы не игнорируют их требования ограничить всевластие монополий.

Как бы там ни было, заявление Хаглюнда приобрело форму парламентской резолюции о создании соответствующей комиссии по исследованию концентрации в экономике со всеми вытекающими из парламентской процедуры последствиями в виде дебатов в различных комиссиях, подкомиссиях и комитетах, где фактически предрешаются все парламентские акты в Швеции. Уже на ранних стадиях обсуждения фаланга буржуазных депутатов, возглавляемая представителями правой партии[1], пыталась провалить резолюцию Хаглюнда, и это им чуть не удалось. Во всяком случае, в комиссии по финансовым вопросам она была напрочь забаллотирована. Понадобились тонкие манёвры, чтобы вытащить резолюцию на пленарное заседание риксдага. И эта стадия была столь же рискованной. Ведь социал-демократы имели тогда перевес над буржуазной оппозицией всего в шесть мандатов. Стоило одному из социал-демократических депутатов заболеть, другому уехать за рубеж, третьему вообще не явиться на заседание, как это нередко бывает, и никакого решения так бы и не было принято. Однако правительство продолжало бороться за резолюцию. Ведь отступление грозило ему серьёзной потерей престижа.

Судьбу резолюции решила позиция ряда депутатов партии центра, представители которой незадолго до этого во время предвыборной кампании, обращаясь к своим избирателям-фермерам, говорили довольно резко о крупных монополиях – о том, что монополии «вырезают широкие ремни из спин шведов», о том, что монополии «во время кризиса и нужды наживают неслыханные богатства». Голосовать после этого против резолюции, обещающей разобраться в махинациях монополий, было не так-то просто. Голосовать «за» представители этой партии, стоящей в оппозиции правительству, не имели «морального права». И при окончательном обсуждении резолюции Хаглюнда некоторые депутаты-центристы воздержались.

Результатом этой парламентской игры стало создание комиссии по изучению «концентрации в шведской экономике», которую возглавил профессор Ги Арвидссон. Глубокой осенью 1960 года комиссия, не торопясь, приступила к работе. Не торопясь, потому что комиссию ждал кропотливый труд, да и теперь, когда престиж правительства был спасён, от неё не требовалось спешки.

Политические сенсации скоротечны. Уже через год мало кто помнил о дебатах вокруг резолюции Хаглюнда, а потом широкая публика забыла о них и вовсе. И когда 14 февраля 1968 года, через семь с лишним лет после создания комиссии, на стол министра финансов Гуннара Стрэнга легли четыре увесистых тома её отчёта, до отказа заполненных цифровыми выкладками, диаграммами, сводками и графиками, это произвело впечатление разорвавшейся бомбы.

Что же за взрывчатую начинку содержала тысяча страниц отчёта? Данные комиссии неоспоримо подтверждали: концентрация экономической мощи в Швеции огромна, выше даже, чем в США и Западной Германии! В общем-то это был секрет полишинеля. Всякому мало-мальски образованному шведу известно, что Швеция – страна монополистического капитала, что продукция существующих в Швеции государственных предприятий, несмотря на всю их важность для экономики в целом, составляет лишь 6 процентов всего промышленного производства, что шведские мультимиллионеры держат под своим контролем практически всё народное хозяйство страны. Обо всём этом убедительно говорилось в книге лидера шведских коммунистов К.-Х. Херманссона «Монополии и крупный капитал», вышедшей ещё в 1962 году в Стокгольме. Но лишний раз напоминать об этом, по мнению хозяев современной Швеции, вряд ли следовало. Разве так уж безмятежна шведская действительность? Разве не прорывается то здесь, то там недовольство трудящихся несправедливостью социальных условий? Разве не открываются глаза шведов на то, что все официальные рассуждения о «государстве всеобщего благоденствия» – это всего лишь ширма, за которой хозяева, как и прежде, обделывают свои делишки?

Отчёт комиссии простым напоминанием о могуществе монополий волей-неволей добавлял горючего в тлеющий костёр социальных конфликтов. Но этот объёмистый документ содержал ещё и массу подробностей, о которых, опять-таки по мнению хозяев современной Швеции, знать простому шведу вовсе непозволительно. В так называемую «массовую печать» эти подробности и не попали. Но она вынуждена была говорить о том, что экономической жизнью страны фактически распоряжаются 17 групп финансового капитала, что на долю предприятий, которые прямо или косвенно контролируются этими группами, приходится более трети всей промышленной продукции Швеции. «В нашей повседневной жизни, – сокрушалась „Афтонбладет“, – мы целиком зависим от товаров и услуг, производимых предприятиями 17 групп».

Если бы зависимость шведов от монополий сводилась лишь к этому! На заводах, в конторах, магазинах, типографиях, пароходствах, на шахтах и лесоразработках, принадлежащих этим 17 монополистическим группировкам, трудятся полмиллиона шведов. Если учесть их семьи, то окажется, что уже целых два миллиона человек состоят в прямом подчинении у верхушки шведского финансового капитала. Два миллиона – это четверть населения Швеции! Остальные три четверти трудятся на капиталистов поменьше, которые в свою очередь в большей или меньшей степени зависят от того, как идут дела «наверху». И когда «наверху» кто-нибудь чихнёт, то целую цепочку мелких предпринимателей, как правило, охватывает эпидемия разорений, банкротств...

Разрыв между масштабами деятельности «верхних» 17 групп финансового капитала и тысяч мелких шведских предпринимателей огромен. У первых – мощные предприятия, оборудованные самыми современными машинами, у вторых – зачастую крохотные мастерские. В Швеции насчитывается примерно 13 тысяч промышленных предприятий, 100 из них производят половину продукции всей шведской промышленности. Эта сотня предприятий тесно связана между собой не только узами чисто производственных нужд, но и незримыми нитями картельных и иных соглашений о разделении рынков и производства. Подобного рода соглашений в Швеции относительно больше, чем в той же Западной Германии. Крупнейшие промышленные компании Швеции, писала стокгольмская газета «Дагенс нюхетер», комментируя отчёт упомянутой комиссии по изучению концентрации в экономике, «интегрированы сильнее как горизонтально, так и вертикально».

Нечего и говорить, что среди владельцев этой сотни предприятий нет «аутсайдеров». Все они и каждое в отдельности так или иначе входят в сферу влияния той или другой группы шведского финансового капитала.

Что же это за группы? Пожалуй, наиболее общая их характеристика заключается в том, что каждая из них представляет собой, так сказать, «семейное дело». Два-три, от силы четыре родственника при помощи наёмных директоров распоряжаются миллионными оборотами предприятий своего концерна, принадлежащих им лично. Список этих семейств довольно стабилен. Вот имена восьми первых, чьё состояние превышает 100 миллионов крон: банкиры Валленберги, судовладелец Брустрём, хозяин шахт и рудников Кемпе, крупнейший издатель Скандинавии Боньер, заводчик Сёдерберг, «стальной король» Юнсон, владелец крупнейших универмагов страны Олен, всешведский поставщик цемента Ветье...

вернуться

1

Теперь она именуется «умеренной коалиционной партией».