161
Аналогичные результаты мы получим и в политической экономии, если покинем позиции трудовой теории стоимости, точку зрения субстанции и займемся исключительно анализом стоимостных форм. В этом случае окажется совершенно невозможным объяснить генезис этих форм и их превращения.
(обратно)162
Курс общей лингвистики, с. 120, 111.
(обратно)163
Шаумян С.К. Структурная лингвистика как имманентная теория языка. М., 1958, с. 5.
(обратно)164
Там же, с. 7.
(обратно)165
Там же, с. 8.
(обратно)166
Курс общей лингвистики, с. 45.
(обратно)167
Со всей категоричностью это противопоставление осуществлено в работах Э. Кассирера.
(обратно)168
С аналогичным подходом мы сталкиваемся в так называемом «функциональном определении жизни».
(обратно)169
Метод структурального анализа в лингвистике. Хрестоматия по истории языкознания XIX-XX вв. М., 1956, с. 423.
(обратно)170
Ельмслев Л. Пролегомены..., с. 274-276. Курсив наш. – Л.Н.
(обратно)171
Шаумян С.К. Структурная лингвистика как имманентная теория языка, с. 23.
(обратно)172
Там же, с. 16. Курсив наш. – Л.Н.
(обратно)173
Там же, с. 17. Курсив наш. – Л.Н.
(обратно)174
Там же, с. 18.
(обратно)175
«Революция в языкознании», начатая Ф. де Соссюром, состоит, таким образом, в том, что лингвистика превращается из «реальной» науки в «формальную». А вот как охарактеризовал эти науки известный немецкий математик Г. Грассман, стоящий на идеалистических позициях в философия: «Верховное деление всех наук состоит в разделении их на реальные и формальные науки, из которых первые отображают в мышлении бытие, как самостоятельно противостоящее мышлению. Их истина заключается в согласии мышления с этим бытием. Наоборот, формальные науки имеют своим предметом то, что полагается самим мышлением. Их истина заключается в согласии процессов мышления с самими собой...» (Грассман Г. Чистая математика и учение о протяженности. В кн.: Новые идеи в математике, сб. 1. М., 1917, с. 2.).
(обратно)176
Ульдалль X.И. Основы глоссематики. В кн.: Новое в лингвистике, вып. 1. М., 1960, с. 399400.
(обратно)177
См., например: Ельмслев Л. Пролегомены..., с. 310837, 357.
(обратно)178
Шаумян С.К. Структурная лингвистика как имманентная теория языка, с. 30.
(обратно)179
Там же, с. 14.
(обратно)180
Ельмслев Л. Пролегомены..., с. 283.
(обратно)181
Там же, с. 357.
(обратно)182
Мартинэ А. Принципы экономии в фонетических изменениях. М., 1960, с. 54.
(обратно)183
Шаумян С.К. Проблемы теоретической фонологии. М., 1962, с. 3.
(обратно)184
См. нашу статью: Некоторые гносеологические аспекты проблемы обоснования математики (внутренняя логика теории и реальность)». В кн.: Некоторые вопросы философии. Алма-Ата, 1960; см. также кн.: Абдильдин Ж., Касымжанов А., Науменко Л., Баканидзе М. Проблемы логики и диалектики познания. Алма-Ата, 1963, с. 124127.
(обратно)185
Например, Б.М. Кедров, В.А. Лекторский, А.А. Зиновьев. (См. сб.: Диалектика – теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964.)
(обратно)186
Обстоятельную критику этих позитивистских концепций см. в статье В.А. Лекторского «Единство эмпирического и теоретического в научном познании», в сб.: Диалектика – теория познания..., с. 96.
(обратно)187
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 19.
(обратно)188
Маркс К. Капитал, т. I, с. 188.
(обратно)189
«Совершенно безразлично, находим ли мы себя определяемыми субъективно или объективно; в обоих случаях содержится момент пассивности, тот момент, что ощущение существует... Единичное в ощущении есть сфера единичности сознания» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. X, с. 286287).
(обратно)190
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 88.
(обратно)