Но в сторону шутки об оттепели. Случай с Резником в очередной раз демонстрирует, что практически любые действия государства и его правоохранительных органов логичнее всего воспринимать не с точки зрения «что там на самом деле случилось, и кто в этом виноват», а в совсем другой плоскости — «зачем прессуют этого человека и кто за всем этим стоит». Это относится не только к условно политическим делам вроде «дела Резника», но и к любым другим. И к делам об экономических преступлениях (вот сейчас идут обыски в «Евросети» — всем и так известно, что это очень загадочная компания, но кто всерьез рассматривает версию о том, что обыски начались потому, что прокуратуре вдруг стало известно о каких-то нечестных ее делах?), и даже к бытовым историям (см. сюжет с Антониной Федоровой из Новгорода, которую недавно присяжные признали виновной в попытке убийства собственной дочери). Словосочетание «правовой нигилизм» вошло в моду вполне заслуженно — мы все давно стали правовыми нигилистами, и вряд ли это можно исправить.
Олег Кашин
ирика
***
Депутат Госдумы Федоткин попал в библиотеку. И увидел там «Народные русские сказки А. Н. Афанасьева». «Оглавление ряда из них и содержание вызвало у меня большое удивление. Даже в заголовках сказок для детей использовались грубые нецензурные выражения. Изображение на обложке имело непристойный, развратный характер. И все это выдается за русскую народную культуру», — рассказывает удивленный Федоткин. Рассказами он, впрочем, не ограничился. Депутат выступил в Госдуме с протокольным поручением комитетам по образованию и культуре создать комиссию по проверке народных сказок. «Нет сомнения, что такими сказками не воспитаешь ни чувство патриотизма, ни чувство порядочности», — говорится в его протокольном поручении. Фундаментальный научный труд А. Н. Афанасьева (1826-1871) представляется ему «пропагандой секса, насилия, нецензурных выражений и мата». Федоткин уверен: «наше русское, российское, коренное нещадно вычищается» в сказках.
Суммируем. Вычищая русское, коренное, А. Н. Афанасьев насаждает мат, надо полагать, некоренной для населения. Не знает русский человек слова «х. й», никогда им не пользуется, ему его ученый подбрасывает и выдает за народную культуру. Карикатурность ситуации так наглядна, что ее даже неловко комментировать. Да и сказки вне опасности. Наверняка депутаты, вооружившись словами, почерпнутыми у А. Н. Афанасьева, диалектично рассудили в кулуарах: «Совсем о. уел Федоткин, но п. здато пиарится».
История эта, однако, поучительна.
Источником антинародного разврата впервые выступил не продукт западного разложения, не какая-то «Гавриилиада», салонная и дворянская, вдохновленная чужим и чуждым Парни, — ей доставалось раньше, — а самое что ни на есть народное, пренародное: сказки А. Н. Афанасьева. А из этого следует, что ни что, решительно ни что не застраховано от плодотворного удивления депутатов. О сколько им открытий чудных готовит просвещенья дух, например, визит в любой крупный музей, где есть залы греческой архаики: ряды вздыбленных фаллосов, а на них ведь дети смотрят.
С комической безошибочностью выбрав труд А. Н. Афанасьева, то есть нечто заведомо невозможное для обвинений в антинародности, Федоткин перевернул ситуацию, обессмыслил термин. Как истинный художник-концептуалист, он спародировал всю деятельность коллег по депутатскому корпусу, которые добрый десяток лет ведут борьбу за нравственность. Сладострастно облизываясь, они насаждают свою слободскую мораль: делать можно все что угодно, говорить нельзя. Жопа есть, а слова нет; оно антинародно. Но, уже перевернув ситуацию, надо было идти до конца — раз слова нет, значит, жопы нет тоже; она антинародна, — и в протокольном поручении комитетам по образованию и культуре потребовать запретить не только сказки, в которых упоминается х. й, но и сам х. й как физическую субстанцию, ведь с его помощью «не воспитаешь ни чувство патриотизма, ни чувство порядочности». Кому он нах нужен?
***
У меня поменялся телефон, первые три цифры, остальное по-старому. Я выяснил это спустя две недели и совершенно случайно, набрав со своего домашнего чей-то мобильный, и там, на дисплее, высветился новый номер.
Я мог бы вовсе не выяснить этого и даже ничего не заметить. У меня есть мобильный, и вообще я большей частью на даче, и все это знают, — в том, что молчит городской телефон, нет ничего подозрительного. Гудок же идет. К тому же он не молчал. Звонили из службы соцопросов, любопытствуя, что я сейчас смотрю по телевизору, и какая-то фирма, торгующая недвижимостью, деланно извиняясь, если зря побеспокоила, выпытывала, не коммунальная ли это квартира, и не хочу ли я ее продать или, может быть, сдать, у нас самые лучшие цены, и клиенты только иностранцы, очень респектабельные люди. Обе девушки — и социологическая, и квартирная — знали новые цифры, а я — нет. Ни упреждающей бумажки со станции, ни торжественного извещения о том, что у Вас, мужчина, другой номер, так и не поступило. Никто, никто мне не позвонил — ни живым, ни даже механическим голосом, вообще никак. И сейчас все еще невозможно узнать про судьбоносную эту перемену: набирая старый номер, слышишь длинные гудки, как ни в чем не бывало, как будто никого нет дома.