В высшем партийном руководстве НДПА из 14 членов Политбюро НДПА 10 человек были «парчамистами» и только 4 — «халькисты».
В секретариате ЦК из 10 членов, 7 — были «парчамистами» и 3 — «халькистами». Среди членов ЦК НДПА имелось двойное преимущество «парчамиетов» над «халькистами» (111 членов, «Парчам» — 72, «Хальк» — 34, представители других группировок — 5).
В афганской армии из 310 руководящих должностей (от заместителя Министра обороны до командира полка включительно) «халькисты» занимали 137. В звене «заместитель Министра обороны — начальник управления» из 35 должностей «халькисты» занимали 17. Из 5 командиров армейских корпусов 4 являлись «парчамистами». Среди 20 командиров дивизий только 5 были «халькистами».
Прежде всего не было ощутимых результатов в осуществлении политики национального примирения. Выдвинутая афганским руководством концепция политического урегулирования в Афганистане (национальное примирение вплоть до создания в стране государственной структуры, в которой НДПА должна была стать одним из участников правительства на широкой основе) воспринималась многими партийными деятелями, как утрата ее нынешней главенствующей роли в управлении страной, а для многих членов руководства — уход с занимаемых ими государственных постов. По их мнению эта концепция оказывала дестабилизирующее и деморализующее воздействие не только на руководство, но и на партгосаппарат и сторонников существующего режима в целом, поскольку не открывала для них никакой перспективы в будущем.
Многие функционеры партгосаппарата указанную концепцию, как альтернативу продолжению кровопролития и войны, не разделяли и считали бессмысленной, поскольку она отвергалась и руководством вооруженной оппозиции, а также Соединенными Штатами, Саудовской Аравией, Пакистаном и Ираном.
Даже некоторые сотрудники советского посольства полагали, что политика национального примирения в Афганистане не выгодна Советскому Союзу. По их мнению его интересам отвечало бы только наличие в Кабуле дружественного, однозначно просоветского правительства, поскольку любое «коалиционное», «представительное», сформированное на «широкой основе» правительство, в котором НДПА и просоветские элементы не будут играть главенствующую роль, несомненно рано или поздно окажется под влиянием и контролем антисоветских сил.
Следование политике национального примирения — полагали они — ослабляет советскую позицию, поскольку такое следование заведомо предполагает не только утрату монополии НДПА на власть, но и ее возможный переход к оппозиции. Любые наши переговоры с США, базирующейся на такой концепции, предоставляли американцам широкие возможности для оказания на нас давления с целью получения односторонних преимуществ.
Исходя из этих соображений и с учетом настроений части афганских партийных функционеров, предлагалось отказаться от политики национального примирения, предусматривающей отказ НДПА от монополии на власть.
Считалось более целесообразным добиваться национального примирения под руководством НДПА, являющейся наиболее авторитетной и организованной политической силой афганского общества и призванной играть главенствующую роль в государственных делах, а также создание коалиционного правительства во главе с НДПА при возможном участии в нем не экстремистских оппозиционных сил…
Сотрудниками советского посольства В. Ожеговым и Ф. Сидорским был подготовлен специальный доклад по этому вопросу. Такой подход был явно нереальным и поэтому при обсуждении на совещании у посла я, как и другие наши представители, выступил против. Не поддержал такие максималистские воззрения и Ю. М. Воронцов.
Официально мы рекомендовали Наджибулле продолжать настойчиво проводить в жизнь намеченную политику национального примирения.
Афганскому руководству было также рекомендовано кроме политических и военных задач больше уделить внимание решению неотложных экономических проблем: обеспечение продовольствием и нефтепродуктами Кабула и некоторых других крупных городов, в том числе путем бесперебойной доставки таких грузов из Хайротона, государственных закупок зерна у крестьян по ценам свободного рынка и создание таким образом запасов, оказание срочной помощи крестьянам (кредиты, сельскохозяйственная техника, химудобрения и сортовые семена); активизация предпринимательской деятельности частного сектора (создание небольших, не требующих больших капвложений и затрат труда, но быстроокупающих себя предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья, производству продуктов питания и промтоваров широкого спроса, в том числе при иностранном содействии). При этом рекомендовалось более настойчиво изыскивать возможности более полного использования внутренних возможностей Афганистана.