Вчерашний советский период постепенно отдаляется от нас. Действительно, в первое время, в пору перестройки, в период эйфории независимости о том обществе утвердилось однобокое негативное мнение. Было ясно видно, что в соревновании двух общественных систем социализм отстал, в соперничестве двух идеологий марксизм-ленинизм потерпел поражение, и люди обвиняли в этом только коммунистов. В основном это было верно. Но все же, не говоря в целом об обществе, об эпохе, даже отдельного человека нельзя охарактеризовать одной краской. Сейчас из опыта многих современных крупных государств мира, особенно из жизни своего великого соседа Китая, мы видим, что дело не в том, какая партия стоит у руля, а в том, как она осуществляет руководство. И вообще, не бывает общественной системы, состоящей только из преимуществ или только из недостатков. Во времена бурных дискуссий перестроечного периода академик Андрей Сахаров, выступая на съезде народных депутатов, отдавал предпочтение теории конвергенции, которая стремилась сблизить своеобразные преимущества и социализма, и капитализма. Мы убедились, что в экономике это очень трудно реализовать, а в социальной сфере не помешало бы попробовать добиться слияния достоинств обеих систем.
А теперь о Долгих. Это настолько человек дела, что, пробыв в нашем городе четыре дня, досконально ознакомился с положением дел, и примерно всего лишь спустя три недели после его отъезда из Москвы в Темиртау нагрянула целая бригада из 50 человек. Их целью была подготовка вопроса о работе парткома комбината на секретариат Центрального комитета. Бригада работала несколько недель, тщательно проверила все участки, выявила все проблемы и подготовила большую записку. Признаться, поначалу я даже волновался: не перебрал ли с инициативой? Но не зря говорят: «Лиха беда начало», все закончилось хорошо.
Журналист Айтбай Саулебек в свое время специально ездил в Москву и записал беседу с 87-летним Владимиром Ивановичем на диктофон. Эту запись он приводит в своей книге «Золотая колыбель Елбасы»:
«Необходимо было в неотложном порядке решать все эти проблемы. В этот период парторгом комбината был избран Нурсултан Назарбаев. Если сказать честно, я не ожидал, что из среды казахов найдется такой смелый человек. Он поставил вопрос ребром. До этого я прислушивался к мнению городского комитета партии, но после того, как узнал мнение Назарбаева, мне пришлось поменять свою позицию.
После глубокого исследования проблемы я подготовил письмо в ЦК КПСС с конкретными предложениями. Сначала его обсудили на секретариате ЦК. Потом было принято решение об исправлении положения дел на комбинате.
Было пролито много пота, но и результат стоил того. Резко изменилось положение дел не только на комбинате, но и в городе Темиртау, и даже в целом по области: нашел свое решение кадровый вопрос, кадры стабилизировались, на должный уровень был поднят вопрос безопасности труда. В результате всего этого Казахстанская Магнитка превратилась не только в передовое предприятие в Союзе, но и стала образцовым предприятием в металлургической отрасли.
Бесспорно, заслуга Нурсултана Абишевича во всех этих достижениях огромна. Он буквально поставил на ноги Казахстанскую Магнитку!
Что уж скрывать, если бы не было смелого и решительного секретаря парткома, как Назарбаев, а вместо него был бы подхалим и угодник, то единственный казахский комбинат давно бы закрылся».
Спасибо за это мнение Владимиру Ивановичу. Конечно, здесь дается чересчур высокая оценка роли секретаря парткома. Тут дело заключалось в тех шагах, которые предпринимались лишь благодаря решениям, принимаемым на самом верху. Наша работа, наше умение заключаются в том, что мы сумели своевременно развязать основной узел. В этом я убедился через некоторое время, когда был на приеме у Суслова, а на следующий день – отчитывался на секретариате Центрального комитета. В то время держать отчет перед Секретариатом – событие исключительной важности. Неслучайно Сталину принадлежит шутка: «История делится на три периода – матриархат, патриархат и секретариат…»