Однопоточность мыслительных процессов ярче всего проявляется у маленьких детей. Если его увлекает какая-то игрушка, он может, потянувшись за ней, например, опрокинуть чашку с водой, и ненароком натворить других бед, чего взрослым обычно удаётся избежать. В его, пока ещё незрелом мозге просто не помещаются две мысли - об игрушке, и о чашке. Хотя, он может быть уже полностью в состоянии осознавать вред опрокинутой чашки - если для его мозга нет конкурирующих задач. Но опять же, даже взрослые, в условиях, когда мыслительная деятельность затруднена (например, в подпитии, или в условиях стресса) точно также опрокидывают чашки.
Упрощение результата.
Важным видом (и способом) упрощения результата являются предустановки (убеждения, ценности, и т.п.). Например - "человек человеку - волк". Или обратная, но аналогичная по информационной сути - "я верю в людей". В обоих случаях процесс вычисления истинного характера конкретного человека прерывается на какой-то промежуточной - или даже начальной стадии, позволяющего уже подогнать ответ под предустановленный. Чем экономится время и энергия. В первом случае собеседник полагается злонамеренным, во втором - заслуживающим доверия, хотя более углубленный анализ, будь он проведён, мог бы дать в данном конкретном случае совсем не такие ответы. Нередко без предустановок (априорных сведений) что-либо понять вообще невозможно! Например, в аптекарских рецептах. В них, зачастую ничего не понимают даже люди с медицинским образованием, если они не сталкиваются с этими медикаментами достаточно регулярно. Но фармацевты понимают - потому, что сталкиваются, и знают, что это может быть; для них выбор сужен до буквально двух-трёх вариантов, а то и одного. Разумеется, аптекарскими рецептами дело не ограничивается, отнюдь...
Использование предустановок очень широко применяется не только на уровне отдельного индивида, но и во многих случаях закреплёно законодательно, в виде, например, презумпций. Наиболее известна презумпция невиновности - если строго и исчерпывающе доказать виновность не удаётся, то подозреваемый полагается невиновным. Но в юриспунденции это более чем оправдано - докопаться до правды в очень многих юридических случаях едва возможно даже с полным напряжением сил и энергии. Но плохо, когда это делается в достаточно простых житейских ситуациях просто по скудоумию или душевной лени. Пусть и прикрываемыми "высокими гуманистическими идеалами". И совсем плохо, когда на щит поднимается "уверенность в себе", которая в большинстве случаев характеризует не квалификацию и владение темой, а скудость способностей к генерации нескольких альтернативных вариантов. Действительно, если в голове имеется только одна мысль, сомнениям взяться просто негде: сомнение - суть выбор.
Выше неявно предполагалось, что по результатам обработки исходных данных (большого или малого их количества) возможно только одно решение. Но в реальной жизни количество "корней" житейских "систем уравнений" обычно бывает более одного, и нередко - намного. В отличие от чистой математики, житейские "корни" имеют разный вес и значимость, и какими-то действительно можно пренебречь. Вопрос лишь в том, какими именно, и каким их количеством. Внешне это выражается в отбрасывании - причём, почти автоматическом, разного рода нюансов и побочных эффектов принимаемых решений. Например, принимая решение об, к примеру, совмещении выборов должностных лиц разных уровней власти, многие люди - занимающие очень важные государственные должности, а потому как бы обязанные быть умнее прочих, видят перед собой только одну цель - по возможности безотлагательную экономию расходов бюджета. Как говорится, пять по цене одного. Побочные следствия принятого решения нередко даже не отбрасываются, а просто не возникают в мозгу как варианты. Хотя позже эта копеечная экономия может вылезти очень большим боком. Ведь избиратели приходят на выборы президента, кандидатуру которого они худо-бедно обдумывали накануне. Но обнаружив, что им нужно выбрать ещё несколько депутатов сугубо местного уровня, просто ставят отметки в случайном месте, и кидают в урны. Они об этом не думали, и часто даже не догадывались об этом; они думали о выборах президента, который всех их затмевает. В итоге местную власть получают совершенно случайные люди, нередко с криминальными даже замашками, и во власти воруют столько, что экономия на выборах на этом фоне перестаёт быть видимой вообще. А если б местные и президентские выборы не совмещались, то избиратели бы больее пристально бы вглядывались в местных кандидатов, и у них было бы больше шансов разобраться - кто есть кто.
Вот здесь-то и вступает в игру такое понятие как "срочность поведенческих целей". Ведь вышеупомянутые "корни" житейских уравнений отличаются большей или меньшей нацеленность вдаль - причём, как в пространстве, так и во времени. Решения, лежащие близко, в большинстве случаев достигаются более экономично в смысле мозговой деятельности, а потому предпочитаются в большинстве случаев. Особенно - если "вычислитель" очень уж дефорсирован. Предельный пример такого дефорсирования - эволюционный процесс. Предсказывать будущее он не способен в принципе (и пожалуй, можно говорить о неприменимости этого понятия к слепому процессу), а потому может "принимать" лишь предельно краткосрочные "решения", решительно не требующие никакого "ума".
В экономике и теории управления имеется сходный термин "горизонт планирования". Но это не одно и то же, хотя смысл этих понятий близок. И состоит этот смысл обозначении большей или меньшей отдалённости во времени и пространстве тех целей, к которым стремится какой-то субъект, реализующий то или иное поведение. Получить какое-то благо здесь и сейчас - упустив тем самым более веское благо позже (краткосрочное поведение) - или наоборот, пожертвовать сиюминутным благом (удовольствием) в расчёте на более крупный выигрыш позже (долгосрочное поведение). "Горизонт планирования" - более узкий термин. Он предполагает в основном сознательное планирование, и как правило - планирование экономическое, сопровождающееся какими-то калькуляциями. Даже если горизонт планирования узок, и ориентирован на события близкого будущего, он является результатом всё-таки планирования в человеческом смысле. Понятие "срочность поведения" может не предполагать никаких расчётов, и даже не предполагать наличия разума у существа, стремящегося к целям той или иной степени отдалённости во времени и пространстве. Можно также говорить о взаимосвязи краткосрочного поведения с "поверхностным", и долгосрочного - с "глубоким", но этот термин также может вводить в заблуждение. Важно осознать преимущественно информационный характер феномена, и его связь с возможностью предсказывать будущее. Чем больше исходных данных вовлекается в процесс принятия решения, и чем совершеннее их обработка (позволяющая оценить их достоверность), тем точнее и долговременнее прогноз развития событий, и тем оптимальнее может быть поведение в долгосрочной перспективе, и тем чаще будут предпочитаться долгосрочные цели. И наоборот - если способностей предсказывать будущее нет, то волей-неволей приходится жить, "радуясь каждому моменту"...
Если согласиться с тем, что пресловутый "смысл жизни" объективно состоит в поддержании наиболее длительного (в эволюционных масштабах) процветания своей генетической линии, то нельзя будет не согласиться с тем, что наиболее эффективным поведением, отвечающим этому смыслу, будет долгосрочное. Но как мы выяснили чуть выше, при всей своей желательности, осознанное долгосрочное поведение чрезвычайно трудно реализуемо. Гораздо чаще этот смысл видится лишь в получении сиюминутных удовольствий! И не только потому, что для предпочтения долгосрочных целей требуется достаточно мощный интеллект, позволяющий вычислять будущие события. Важно, чтобы эти будущие события были бы в принципе вычисляемы. В частности, требуется, чтобы среди окружающих людей было бы достаточно много приверженцев долгосрочных поведенческих стратегий. Не обязательно осознанных - можно и шаблонных. В виде, например, инстинктов, или религиозных поведенческих норм. На рассудочном уровне все они очень краткосрочны, ибо заключаются, либо в получении удовольствия от удовлетворённого инстинкта, либо в чисто механическом следовании внешним шаблонам, и потому не требуют большого ума. Но в силу исторической "обкатанности", они всё же позволяют, тем не менее, какой-то долгосрочности добиться. К сожалению, все эти способы, по понятным причинам, крайне замусорены вредными побочными эффектами, архаизмами, да и просто отличаются низкой эффективностью (в смысле долгосрочности) сами по себе. Особенно резко их эффективность упала сейчас, что лично я связываю с постепенным снижением среднего интеллекта человека - как представителя зоологического вида. Всё человечество пока что ещё умнеет. Пока. Но критическая масса "долгосрочников" тает на глазах. А это важно - ибо без этой критической массы долгосрочное поведение становится бессмысленным и невозможным.