193
Kahn, in Daedalus, I.e. p. 756.
(обратно)194
I.e. p. 757.
(обратно)195
I.e. p. 757.
(обратно)196
I.e. p. 760.
(обратно)197
I.e. p. 762.
(обратно)198
I.e. p. 763–764.
(обратно)199
Кан не единственный эксперт, подчеркивающий опасность случайной, каталитической войны, эскалации и отсутствия просчетов. Среди тех, кто разделяет точку зрения Кана, — Г. Браун и Дж. Риэл. Они пишут: «Даже если будут существовать только две державы, имеющие ядерное вооружение, и четыре ядерных нации в мире, случайность всеобщей ядерной войны становится реальной. Она может разразиться либо по чисто механическим причинам, либо по причине человеческих факторов. Нет совершенных машин. Никто из людей не застрахован от ошибок или от желания совершить правосудие. К примеру, в Америке было несколько случаев, принудивших военно-воздушные силы вооружиться ядерными бомбами». (Community of Tear, Center for the Study of Democratic Institutions. Santa Barbara, California, 1950, p. 25).
(обратно)200
Kahn H. р. 764.
(обратно)201
Morgenstem О. I.e. p, 98.
(обратно)202
Kissinger Н. А.!.с. р. 41.
(обратно)203
Единственно верная политика сдерживания предполагает необходимость показать русским наши военные объекты, чтобы их страх перед нашей карательной мощью не основывался на догадках, но опирался на твердое знание. Как отмечает Томас Шеллинг (The Strategy of Conflict. Harvard University Press, Cambridge, 1960, p. 176), подобная процедура, хотя и желательна, в то же время даст такие знания противнику о размещении наших стратегических баз, что сама по себе станет бессмысленной.
(обратно)204
Morgenstem О. 1. ср. 10.
(обратно)205
Khan Н. 1. с. р. 74.
(обратно)206
Khan H. On Thermonuclear War. 1. с. p. 21.
(обратно)207
Khan. Н. Report on a Study of non-military Defense. The Rand Corporation, Santa Monica, 1958, p. 11. Cf, and on Thermonuclear War. p. 113–114.
(обратно)208
Morgenstern. I.e. p. 113.
(обратно)209
Morgenstern I.e. p. 121.
(обратно)210
Kahn H. Report on a Study on Non-Military Defense, p. 13
(обратно)211
Khan H. Report on a Study of non-military Defense, p. 77.
(обратно)212
Khan H. On Thermonuclear War. p. 160.
(обратно)213
Cf.: O. Morgenstern's Statement, p. 50.
(обратно)214
Morgenstem О. I. с. р. 50.
(обратно)215
Khan H. On Thermonuclear War. 1. с. p. 89–90.
(обратно)216
Morgenstem О. 1. с. р. 117.
(обратно)217
Khan Н. 1. с. р. 47. (Курсив мой — Э. Ф.). Отвечая на вопрос репортера по поводу этого заявления, Кан сказал: «Я имел в виду только то, что качество жизни после термоядерной войны не будет слишком отличаться от теперешнего. А разве теперешний ад можно назвать счастливой и нормальной жизнью? То же самое будет и после войны и все же в экономическом отношении мы будем сильней». San Francisco Chronicle, March, 27, 1961
(обратно)218
New York Herald Tribune, April 23, 1961.
(обратно)219
Khan H. 1. с. р. 107.
(обратно)220
Khan H. 1. с. р. 108.
(обратно)221
Kissinger H. А. 1. с, р. 285.
(обратно)222
Khan H. 1. с. р. 107.
(обратно)223
Khan H. 1. с. р. 108.
(обратно)224
Kissinger H. А. 1. с, р. 285.
(обратно)225
См.: великолепная глава о контроле над вооружением, написанная Джеймсом П. Варбургом. Warburg S. P. Disarmament: The Challenge of the nineteen Sixties. Doubleday, New York, 1961.
(обратно)226
Kissinger H. A. 1. с. р. 285.
(обратно)227
Cf.: Schelling Th. С. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, Cambridge, 1960, p. 16. Оба — Киссинджер и Кан — оспаривают Шеллинга и предлагают читателю сделать собственный анализ, основанный на теории игры.
(обратно)228