Положение гораздо хуже чем, кажется даже со стороны. Я сейчас слегка разукрасил парадоксы "науки" психологии. И Вам, Уважаемый Читатель может показаться, будто я специально её "заасфальтировал". Однако не было у меня такой цели. Вообще. Ни один "психолог" ничего худого мне не сделал, и причин обижаться на их институт в целом у меня также не имеется. Я просто применил свой взгляд на суть проблемы, как она мне видится. Взгляд, рассматривающий банальную химеру и не более того. Дабы Вы не подозревали меня в некоторой ангажированности или жажде скандальности, приведу ещё один пример типичной фабрики по производству фальшивой реальности: социология. Тот же драный башмак как в случае с психологией, причём лежащий на том же коврике в прихожей несуществующего дома. Чем занимается рядовой социолог? Можете ответить? Вот так - сходу, навскидку? Если не лезть сразу в интернет и не искать на эту тему информацию? Чем занимается хирург, Вы знаете. Чем водитель - тоже. Безусловно, есть множество профессий о тонкостях работы которых мы мало что знаем. Да и не должны знать. Но профессионалы данных областей не претендуют на столь многое в нашем сложном обществе, как это делают "социологи".
Как часто можно прочесть в любом информационном пространстве, например, нечто подобное: "по расчётам социологов...", и дальнейшие фразы, начинающиеся в том же духе. Заострите внимание на этой особенности, просматривая как-нибудь в свободное время статьи на темы взаимоотношения полов, если Вы ещё об этом не задумывались, и Вы убедитесь: я ничего ни преувеличиваю и тем более ничего ни приукрашиваю. В результате создаётся иллюзия, а если уж называть вещи своими именами - фальшивая реальность, совершенно искажающая (а подчас под влиянием неумолимой коньюктуры и уничтожающая) истинные факторы общественных процессов. Скажем, "появились данные относительно скорого увеличения числа предстоящих разводов". Очень прошу Вас, для понимания того о чём я говорю, остановиться в сём месте моего очерка и осмыслить эту коронную и столь же потрясающе абсурдную фразу! Первое что следовало бы уточнить: чем люди занимающиеся статистикой считают так называемые "данные"? Второе - откуда они "появились"? В свете рассмотрения этого вопроса весьма беззубо и угнетающе звучит претензия на "научное обоснование": "по имеющимся данным...". Предположим, были опрошены тысячи мужчин и женщин (в реальности такого не бывает, но всё же), собрана и наспех обработана статистика (а ведётся она из рук вон плохо, особенно в условиях отсутствия адекватной технологии управления персоналом), преодолены разногласия между представителями различных ведомств и "научных школ" и так далее. Всех факторов не перечислишь по причине их огромного числа. Теперь задача: что же делать с этими "данными"? Загонять в компьютеры? Применять для расчётов математические уравнения? Но даже если это осуществить, возможно, компьютерные программы последних поколений и справятся с подобным алгебраическим анализом. Я не математик, поэтому не компетентен в данном моменте. Но важен следующий аспект: что делать с полученным результатом? "Обобщать выявленные закономерности"? "Обнародовать научные изыскания"? Надеюсь, общий ход моих рассуждений понятен: это всё абсурд. Именно он и предоставляется почтенной публике в виде "социологических исследований" и прочей словесной шелухи. Конечно, "социологи" могли бы возразить бесчисленным количеством "аргументов", которые мне не могут быть известны. Различные "составляющие" или "факторы" мною не учитываемые. Однако один простой факт опровергает их возражения: ни одно "социологическое исследование" не отражает истинного положения дел во взаимоотношениях мужчин и женщин. Да и вспомните слова уволившегося в своё время главного "статистика" нашей страны: "Надоело врать"!
Не хочу погружать читателя в дальнейшие разоблачения "социологии" или прочих фальшивых "наук". На данную тему написаны уже десятки книг сведущими людьми. Для меня разбор полётов тем паче не интересен, что я ясно осознаю: эти хрупкие конструкции исчезают вслед за самими конструкторами. В чём заключается основная сложность? В органической невозможности ни одного "специалиста" от бытующих институтов помочь рядовой супружеской паре.
Однако попробуем вести диалог в русле существующих заблуждений. По официальной "статистике" браки в России распадаются по двум главным причинам: измена одного из супругов или бедность. В целом здесь можно согласиться. Однако в этих весьма поверхностных выводах спрятано настоящее цунами, не принимающихся во внимание "специалистами", факторов. Давайте в самой стремительной форме проследим развитие стандартной конфликтной ситуации между мужчиной и женщиной.
Кризис семейных отношений представляет собой ту же самую спираль, что и любой другой. Например, экономический. Это закономерный процесс, поскольку он относится к сфере человеческой жизнедеятельности. Нарастает волна несоответствия между ожиданиями людей составляющих брачную пару и "реальной действительностью", которая была сконструирована по принципу искажения с той или иной целью неким общественным организмом ранее. То есть брак образовался уже на шатком фундаменте. Не будем упускать данный краеугольный момент из вида при дальнейшем рассмотрении. В начале отношений мужчина и женщина "пропитаны" гормональной настойкой любви настолько сильно, что попросту не обращают внимания на Обстоятельства Суровой Реальности. Здесь подразумевается, безусловно, исключительно любовная составляющая. Материальные интересы всегда имеют место быть, однако в ряде случаев они не играют той запредельно решающей роли, какую им по ошибке частенько отводят люди. По мере совместного проживания уровень первоначального гормонального фона падает. Ожидания трансформируются в некоторую часть разочарований. Разочарований разумеется в супруге, а не в себе. В смысле: я-то как раз всё делаю правильно, это он (она), во всём виновен (виновата)... Взаимных обвинений может хватать в избытке, и в каждой отдельной паре они свои собственные. Или их может, кстати, ни быть вовсе! И тогда происходит тихий развод. Однако первопричина этого - не материальные проблемы, и даже ни быт. Причина гораздо сложнее - падение уровня любовного гормона. Некоторые авторы даже приводят его название: фенилэтиломин. Если правильно помню. Однако я для простоты буду пользоваться словосочетанием: любовный гормон. Так понятней и проще. Ситуацию можно сравнить (не знаю насколько это корректно) с падением фондового рынка, чей высокий рост был ранее вызван предварительной кредитной экспансией. Доказательств доминирования гормональных (а не материальных!) факторов бесчисленное множество. Очень не хочу на них отвлекаться, но всё-таки приведу парочку. Ни одной женщине не придёт в голову разводиться с мужем, если в самом начале их брака он, скажем, потерял работу. Даже престижную. Оно и понятно: на тот момент данный фактор под нажимом гормонов воспринимается даже ни как второстепенный, а третьестепенный. А представьте тех же людей десять лет спустя. Та же ситуация: муж теряет прибыльную работу. Последствия этого уже могут стать самыми непредсказуемыми. Схожая картина с мужчинами. Большая часть мужей, даже и не помышляет о других женщинах в первый год брака. Посматривать посматривают, но попыток к чему-то более серьёзному за редким исключением не предпринимают. И дело не в том, что они бояться. Просто остальные представительницы прекрасного пола на том отрезке жизни им не нужны. Нет настоятельной потребности. Мужчина и так вполне удовлетворён женой. А если рассмотреть ту же пару через пять лет? Увы, всё выглядит достаточно уныло: муж сильнее возбуждается на варёные пельмени, нежели на жену. Даже если она изобретательно ухаживает за собой и стремиться "разнообразить их сексуальную жизнь" как чаще всего советуют многочисленные "специалисты" брачной индустрии. Всякие "сексологи", "психологи" и иже с ними. Я привёл демонстративно упрощённые схемы доказательств. При желании можно "накрутить" куда как более изощрённые и заумные. Однако усложнять никак не входит в мою задачу. И без того всё предельно запутано. Потому вернусь к анализу развития семейного кризиса.
Итак, моя версия: основная причина дисбаланса внутри семейных отношений - падение уровня любовного гормона, что является естественной и закономерной особенностью системы размножения. Причём не только для людей, но и для всего животного мира в целом. Пришедшие на смену первоначальной страсти и одержимости разочарования рассыпаются на величину факторов, охватить которые не в состоянии ни одно индивидуальное сознание. Это важный тезис! Но на этом спиральное падение не кончается. Закономерным является возникновение конфликтных оснований. "Законный" брак (данный изначально) на этом участке фактически разрушен. Остаётся официальный союз в виде также разрушающейся системы согласования, чья область несравненно обширнее, чем изначальные предпосылки отношений. Личности, вступившие в брак, осознают свои рациональные (но продуманные кем-то или чем-то другим!) решения как ошибочные. Хотя ошибочность заключена в прямо противоположном. Наблюдается затруднение взаимопонимания, проявляющееся для сторонних наблюдателей в виде скандалов, ссор, упрёков и длительного периода конфронтации. Долго данная ситуация раскручиваться не может по причине ограниченности временного и психоэмоционального ресурса. Наступает предсказуемый финал: пара готовится к расставанию. При этом внешне каждый индивидуум может осуществлять свой способ проявления недовольства. Он может выражаться, скажем, в дележе тарелок подаренных на свадьбу. Ясно в данном случае, что сами по себе тарелки бывшему супругу совсем ни к чему. Таким образом, отрабатывается обратная гормональная связь. На птичьем языке "психологов" явление получило определение - "попытка компенсации". Они ведь всё пытаются объяснить с рациональной точки зрения или копаться в "подсознании" чьё наличие ещё никто фактически не доказал и никакими приборами не проверил, также как, к слову, и пресловутую гумилёвскую "пассионарность". В результате мужчина вместо того, чтобы честно признаться себе "я хотел эту женщину больше всех на свете" (и постараться вернуть былую страсть, что очень даже возможно - не следует об этом забывать!), занимается самообманом в духе объяснения "бес попутал". Суть впрочем, от этого не меняется. Женившись снова спустя какое-то время, он рискует повторить разрушительный опыт спирального кризиса отношений. Здесь многое относительно ясно. А вот что делать, если в семье к этому моменту уже родился ребёнок? А если семья взяла ипотеку? (впрочем, в России нет ипотечного кредитования). Да и давление родственников может сделать своё дело. А вот тогда на сцену и выходят социальные паразиты под видом всяких разных "специалистов". Пара принимает решение кажущееся им единственно верным: обратиться к соответствующему "психологу". Или "психотерапевту". Или ещё название: "специалист по семейным проблемам". Но если в данном отчаянном решении проступает элемент "последнего шанса", имеет ли смысл обсуждать некий гарантирующий возможное направление сближения уровень конкретного "специалиста"? Вот коренное значение. Ведь определяясь с возникающими затруднениями, супруги могут столкнуться с шарлатанством. Им - то и в голову не приходит, что сама система и есть натуральное шарлатанство. Однако тут стоит вспомнить фундаментальный тезис, заявленный ранее: сам брак строился на крайне шатком фундаменте искажённой действительности. Как бы здесь нам не потерять лес за деревьями! Ибо в этом смысле мы, как общество в целом сталкиваемся с совершенно новым аспектом разбираемой проблемы. Перед нами абсолютно фальшивая реальность, проявляющаяся по условному матрёшечному принципу, когда одна химера встроена подсистемой в другую. И границы их всё более стираются.