Как теперь выразить различие б и м? Различие, как того требует диалектика, содержится везде ровно настолько же, насколько и тождество. Отношение б/м должно быть везде разным. Это значит, что отношение большего к меньшему мы должны уравнять с отношением чего-то такого к меньшему же, что является в данном случае универсальным. Только тогда мы выразим именно то, что эта разница большего и меньшего везде одинаково присутствует. Таким универсальным, конечно, может явиться только целое. Если отношение большего к меньшему действительно равняется отношению целого к меньшему, то это значит, что отношение целого ко всякой своей части везде совершенно различно. Чтобы получить меньшее, мы должны были хотя бы минимально отойти от целого, отличиться от него. И вот теперь оказывается, что, беря отношение любой большей части к любой меньшей, – мы находим, что оно равняется отношению целого к меньшему, т.е. оно всегда указывает хотя бы на минимальное различие. Итак, бóльшая часть всегда отлична от меньшей части, несмотря на общее тождественное отношение их обоих к целому.
Поэтому равенство:
ц/м = б/м (2)
можно прочитать так:
различие везде одинаково присутствует в выражении,
или:
отношение частей к целому везде в выражении различно.
Тут также формально видно, в чем, собственно, проявляется различие. Если равенство (1) говорило о тождественном отношении частей к целому, то равенство (2) говорит о различном отношении частей к целому, т.е. имеются в виду, очевидно, их абсолютные величины.
Однако смысл есть не только тождество и не только различие, но самотождественное различие. Равенства (1) и (2) должны быть взяты как нечто целое.
Самотождественность целого в своих частях должна быть абсолютно тождественной саморазличенности целого в своих частях.
Самотождество и есть не что иное как саморазличие.
Это – нечто одно.
Из сравнения формул (1) и (2) вытекает следующее отношение:
ц/б = б/м (3)
На первый взгляд это отношение и есть не что иное, как закон золотого деления, потому что он как раз и формулируется обычно в виде равенства отношения целого к большему с отношением большего к меньшему. Однако не надо соблазняться видимой точностью математической формулы. Мы занимаемся тут не математикой, но диалектикой, и отношения величин тут гораздо сложнее, чем в математике. Что мы получили в (3)?
Одно из двух:
· или это – выражение самотождественного различия целого с частями, и тогда это еще не есть закон золотого деления;
· или это – закон золотого деления, но тогда в этой формуле содержатся и еще некоторые моменты, помимо момента самотождественного различия.
Так как до сих пор мы говорили только о различии и тождестве, то будем пока отношение (3) читать так:
отношение целого к своим частям везде тождественно и везде различно,
или:
отношение целого к частям есть самотождественное различие.
Вдумаемся теперь еще раз в закон золотого деления и спросим себя: чего нам не хватает? Мы определили отношение большей части к целому и меньшей части к целому. Что нам еще надо?
Нам нужен несомненно переход от целого к частям и притом постепенный переход. До сих пор мы только сравнивали статически стоящие друг против друга целое и его части, устанавливая отношения тождества или различия. Но надо, чтобы мы прошли по пространству целого и зафиксировали бы этот переход в специальной формуле.
Не только одна пара категорий – различие и тождество – нашла свое выражение в законе золотого деления. Именно, раз мы переходим от ц к б, а от б к м, то тут мы невольно соблюдаем некую постепенность, некое движение. Переходя от б к м, а затем от ц опять все к тому же м, мы, конечно, давали бы некую статическую формулу, в которой не было бы момента подлинного передвижения по пространству целого. Но именно формула (3) выражает и движение, а, как такая, следовательно, и покой, ибо тут дается определенно положенное движение, дан переход и – остановка.
Однако мы уже знаем, что эйдос есть единство не четырех, а пяти категорий, и потому эйдос золотого деления есть не что иное, как все та же единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как выражение алогических стихий времени, пространства, или любой материальности.