Апрель 1083 г.
ЖИВЫМ ЖИТЬ В МИРЕ
Впутриамериканская оппозиция воинственному курсу Рейгана, выйдя за рамки просто критических слов, переместилась в область политических действий, прежде всего на Капитолийском холме. Примеры у всех на виду. Лишь после двухмесячных усилий, включавших своего рода поштучную обработку колеблющихся сенаторов, администрация пробила на пост директора агентства по контролю над вооружениями и разоружению Кеннета Эделмана, «ястреба», который был дважды отвергнут сенатской комиссией по иностранным делам. Опасаясь поражения в палате представителей, Белый дом с большим трудом добился второй отсрочки голосования резолюции о замораживании ядерных арсеналов США и СССР. Бюджетные комиссии обеих палат высказались за сокращение минимум вдвое темпов прироста военных расходов...
Что побуждает американских законодателей к этим схваткам со своим правительством? Конечно же, настроения масс, избирателей. Они обеспокоены безбрежным рейгановским милитаризмом.
Но есть и другая, менее обнадеживающая сторона картины. Милитаристы отнюдь не утратили целиком умение , играть на страхах американцев. Методы ловли запуганных и не очень осведомленных душ давно отработаны, проверены и перепроверены.
На днях в штате Массачусетс специалисты из трех почтенных вузов провели очередной опрос общественного мнения. Среди заданных жителям вопросов один был с подвохом поистине драматическим: «Что вы предпочтете — ядерную войну или коммунистический режим?» 49 процентов опрошенных предпочли ядерную войну, 40 процентов — «коммунистический режим», И процентов уклонились от предложенного выбора, не дав ответа. Тех, кто предпочел ядерную войну, вновь спросили: «Если бы вы считали, что в результате тотальной ядерной войны погибнут все жители нашей страны, предпочли бы вы все же войну или же вы выбрали бы «коммунистический режим»? 33 процента выдержали и эту проверку. Пусть, дескать, горит все синим атомным пламенем, но мы сохраним верность своему, американскому образу жизни, хотя ни от кого, ни от пас ничего уже не останется...
Однако, пока до пламени дело не дошло, стоит порассуждать об этих, мягко говоря, отчаянно-экстремальных настроениях. Очередной опрос не дал ничего принципиально нового. Сошлюсь на свой опыт: не помню, когда впервые вошла в сознание американцев хлесткая, на английском даже зарифмованная поговорка: better dead than red — лучше быть мертвым, чем красным, но точно знаю, что из упомянутого сознания она так и не вышла. Какая бы погода ни стояла на международном дворе, сознание американского обывателя, застряв на десятилетия, буксует на этой ложной дилемме, как автомашина, завязшая на бездорожье под беспросветным осенним небом.
Лучше быть мертвым, чем красным. На этом оселке у людей, которые в обыденных делах славятся здравым смыслом, прагматизмом, оттачивается слепой и опасный фанатизм. Особенно при Рейгане. За последние лет этак 30 мрачная поговорка, как и весь миф о «советской угрозе», никогда еще не была в таком ходу, как сейчас.
Между тем перед нами пример чудовищной и, увы, живучей подтасовки. Передернуты два вопроса. Один — о выборе, о предпочтении того или иного общественно-политического строя. У нас нет желания и планов огнем и мечом обращать американцев в коммунистическую веру. Какого «цвета» ему быть — это сугубо внутреннее дело, суверенное право любого народа, в том числе, разумеется, и американского. А выбирать между войной и миром, между мертвыми и живыми должны все народы и правительства. И в том, каков будет этот выбор — не на словах, а па деле,—чрезвычайно важную роль играют политические курсы Соединенных Штатов и Советского Союза.
Надуманный выбор между мертвыми и красными служит лишь международным злоумышленникам, чтобы усиливать вражду и подозрительность, разъединять людей и народы. А разве этого требует сложное время, угрожающее все политическое и национальное многоцветье мира привести к одному безжизненно-пепельному знаменателю ядер- ной гибели?! В общем, разумный выбор и выход — один- единственный. Не посягая на образы жизни, разделяющие пас друг от друга, объединиться ради спасения самой Жизни.
Лучше быть живым и жить в мире друг с другом. Если бы такой вопрос поставили жителям штата Массачусетс, то, наверное, не нашлось бы и одного процента возразивших. Но такая постановка вопроса, чего доброго, обезвредит прививки ненависти к Советскому Союзу, которыми вашингтонская администрация хотела бы охватить всех американцев, распространяя эпидемию советофобии. Так как болезнь советофобии носит ярко выраженный политический характер, за определение ее берутся не медики, а политики и профессора политических наук.