Будущее закладывается сегодня., Американский президент заглядывает не только в следующее десятилетие, но и в следующий век, кладущий начало новому тысячелетию. И этот взгляд тоже проявился в ходе вашингтонского месячника увековечения гонки вооружений. Как известно, президент призвал американских ученых взглянуть в третье тысячелетие под углом возможности «звездных», космических войн. От них ждут фантастического оружия, которое могло бы сбивать в космосе советские межконтинентальные ракеты и спутники. Преподносится это как противоракетная оборона, по всякому человеку, знакомому с азбукой ядерного века, понятен сокровенный смысл новой фантазии: подготовка к первому ракетному удару по Советскому Союзу в расчете на то, что американский противоракетный щит в космосе отразит ответный удар и убережет нападающего от возмездия. Если фантазии будут предаваться всерьез, то один ее реальный итог неотвратим — гонка вооружений в XXI веке. С новыми расходами в сотни миллиардов долларов.
Вот с какими картинами встретили вашингтонские футурологи приход еще одной весны, и вот как нарисовали рни будущее. Что еще выставлено на весеннем вернисаже в Вашингтоне? На Капитолийском холме американская администрация вовсю пытается заморозить движение за ядерное замораживание, добившись еще одной отсрочки голосования соответствующей резолюции в палате представителей. В Женеве ею же заморожены переговоры с Советским Союзом и по ядерным средствам средней дальности в Европе, и по стратегическим вооружениям.
Американской позиции противостояла и противостоит позиция Советского Союза. Опа вновь четко выражена в ответах 10. В. Андропова журналу «Шпигель»: «Не начинать гонки вооружений там, где ее не было, прекратить ее там, где она сейчас имеет место. Вот в чем суть нашей позиции, вот чем мы руководствуемся на переговорах».
И далее в своих ответах Ю. В. Андропов касается всей послевоенной истории, объясняющей и сегодняшний день: «...дело все время было так, что в наращивании вооружений мы только следовали за американцами, а не наоборот. Причем, догоняя США, мы все время предлагали прекратить эту гонку, предлагали заморозить уровень вооружений с обеих сторон и перейти к их сокращению. К сожалению, мы не получили на это согласия американской стороны».
Весна — пора надежд. Битвы между Белым домом и Капитолийским холмом показывают, что безудержный милитаризм рождает тревогу и страхи, но также и желание взглянуть на вещи разумно и трезво.
«Лучший способ остановить гонку вооружений — это остановить ее сейчас, вместо того чтобы пытаться справиться с возрастающими уровнями эскалации ядерных вооружений»,— писали недавно в газету «Нью-Йорк тайме» авторы резолюции о ядерном замораживании сенаторы Эдвард Кеннеди и Марк Хэтфилд и члены палаты представителей Эдвард Марки и Сильвио Конте.
Обратите внимание: их слова созвучны словам советского руководителя. Объяснение тому, конечно, не в идеологической близости, а в трезвом прочтении прошлого, предостерегающего относительно будущего.
Апрель 1983 г.
ДВА ПОРАЖЕНИЯ
Президент США Рональд Рейган не в меньшей степени, чем любой другой послевоенный американский президент, претендует на роль руководителя всего «западного мира». А между тем в самих Соединенных Штатах Америки открыто высказывают недовольство политикой Рейгана.
Два события, происшедшие на первой майской неделе, подтверждают это. В Чикаго против рейгановской политики выступили католические епископы США, в Вашингтоне — члены палаты представителей конгресса, одобрившие резолюцию с призывом к «немедленному, взаимному и поддающемуся проверке замораживанию производства, испытаний и развертывания ядерных вооружений США и СССР».
Оба события, впо сомнения, вызовут широкий общественный резонанс, а возможно, повлекут за собой и другие события. Оба подвергнутся детальному рассмотрению со стороны политических наблюдателей. Но и в первом поспешном отклике можно выделить несколько моментов. Прежде всего, - против политики нынешней администрации в отношении контроля над вооружениями, против ее подхода вообще к ядерной войне восстали не какие-то там «левые», «радикалы» или «экстремисты», от которых Белому дому или Пентагону легко отмахнуться, а авторитетные представители американской политической середины, политический центр, дающий, в частности, большинство избирателей на президентских выборах.