Не успел Гарриман опубликовать свою статью, как с очередным ядерным вариантом выступил государственный секретарь США Александр Хейг. В сенатской комиссии по иностранным делам он упомянул о секретных чрезвычайных планах НАТО, которыми предусматривается «взрыв одной единицы ядерного оружия в демонстрационных целях» — на тот случай, если в Европе начнутся военные действия обычного типа и чтобы доказать решимость Америки не остановиться перед применением ядерного оружия и тем самым, дескать, удержать эти военные действия на возможно более низком уровне.
Эта рискованная логика как раз и вверяет судьбу «капризам ядерного оружия», исходя из того, что вслед за «демонстрационным взрывом» не разверзнется ядерная бездна.
Это легкомыслие, как бы бравирующее готовностью пустить в ход ядерное оружие, произвело новый переполох в Западной Европе.
Еще бы! Ведь Европу снова избрали ареной для вашингтонских упражнений — пока лишь словесных — в «выборе ядерного варианта». А между тем западноевропейцы едва успели прийти в себя после заявления в середине октября президента Рейгана, допустившего возможность обмена ядерными ударами, ограниченного лишь европейской территорией.
В связи с «демонстрационным взрывом» Хейга Белому дому пришлось издать специальное заявление, предназначенное для успокоения общественности. В нем говорится, в частности, что «для США возможность ядерной войны ненавистна в такой же степени, как и для любой другой страны».
Но главный акцент сделан совсем па другом, на том, чтобы припугнуть, а не успокоить. В заявлении подтверждается, что «НАТО не отказывается заранее ни от каких вариантов действий» и что «стратегия НАТО рассчитана на то, чтобы поставить противника перед возможностью самых различных реакций на агрессию».
Снова перед нами опасная игра в прятки, в кошки-мышки или, по выражению Гарримана, в «выбор ядерного варианта». Допуская любой вариант, грозя безбрежной свободой «различных реакций», американские стратеги нарочито сгущают туман, культивируют тот международный климат, в котором преобладают сомнения, недоверие, подозрительность, страхи. Все это не ослабляет, а, напротив, усиливает угрозу войны.
В том же своем выступлении перед сенатской комиссией Хейг обвинил Советский Союз в том, что советские стратегические ракетно-ядерные силы якобы используются для «запугивания и шантажа». Как водится, американский государственный секретарь не утруждал себя приведением примеров, полагаясь на «сознательность» сенаторов, запуганных «советской угрозой». А между тем хотелось бы спросить его, когда, где и кого Москва запугивала или шантажировала межконтинентальными ракетами. Во всяком случае, миру известно нечто другое. Москва упорно и честно вела переговоры об ограничении стратегических вооружений, и не она отказывается ратифицировать конечный результат этих переговоров — Договор ОСВ-2. Москва готова вернуться к таким переговорам, и не в Москве, а в Вашингтоне откладывают их возобновление минимум до весны
1982 года. С какой же целью? А вот с какой — «провести несколько более реалистичные переговоры с учетом того, чем мы им можем пригрозить». Это слова президента 1 ситна. Пригрозить собираются Советскому Союзу. Известно и чем собираются пригрозить — программой усиления американской «стратегической триады», которая лишь в ближайшее пятилетие отнимет у американца 180 миллиардов долларов, причем в условиях, когда страна вступает в новую полосу спада, а рейгановская экономическая программа трещит по всем швам.
На глазах мира все отчетливее выступают два принципиально различных подхода — американский и советский. При первом прокручиваются всякие варианты опасной игры, как бы накликающей ядерную катастрофу. Второй подход предусматривает лишь один вариант, исключающий ядерное оружие и как орудие войны, и как орудие политики. В этом варианте нет места ни для «ограниченной» ядерной войны, ни для «демонстрационного» ядерного взрыва, ни для всяких других забав с ядерной смертью. Отвергнуть саму идею ядерного нападения как преступную. Отказаться от первого ядерного удара и тем самым исключить и второй, и третий и т. д. Тем самым снять с повестки дня вопрос о ядерной войне как таковой.
Настойчивым лейтмотивом этот подход звучит во всех выступлениях советского руководства, особенно в последнее время, отмеченное обострением^ международной обстановки. Американскому руководству предлагают ясно и недвусмысленно присоединиться к этой ясной и недвусмысленной позиции. Но в Вашингтоне именно двусмысленность, именно неопределенность ядерной стратегии возведена в принцип. Двусмысленность и те опасности, которые она влечет за собой.