Вот один из примеров. В 1976 году за баллотировавшегося в президенты демократа Картера голосовало около 41 миллиона американцев, за республиканца Форда — 39 миллионов. Победителем оказался Картер. А 70 миллионов вообще не приняло участие в выборах — почти половина людей, имеющих право голоса. Президент США был избран голосами всего лишь 27 процентов американцев, имеющих право голоса. Был избран, извините за каламбур, поистине подавляющим меньшинством.
Образно говоря, шумные предвыборные действа разыгрываются актерами на сцене при полупустом зале, если залом считать всю страну, а зрителями — весь американский народ. Было бы упрощением и искажением истины объявить это активным протестом против системы. Но пассивный протест, политическое равнодушие, своего рода массовый фатализм налицо. Оставаясь дома в день выборов,
американец как бы голосует против политического процесса, который ничего ему не дает.
Взяв статистику тех же двух последних десятилетий, увидим, что относительное большинство уклоняющихся от участия на выборах грозит превратиться в большинство абсолютное. В самом деле, в 1960 году в президентских выборах участвовало 63 процента имеющих право голоса, в 1964 году - 62, в 1968 году - 60, в 1972 году - 55,4 процента. В 1976 году процент голосовавших составил 53,3. Даже уотергейтская гроза не очистила атмосферу. Неверие в политиков и политику распространяется.
Я коснулся лишь одного из ярких внутренних показателен кризиса американской политической системы. У нею есть, разумеется, и обширные международные последствия. Отмечу лишь одно из них — натянутость отношений между США и Западной Европой. Раньше, будучи слабее, западноевропейское союзники США терпели многое, если не все. Как бы ни оценивали они поведение дяди Сэма, не отличающегося манерами джентльмена, у них был лишь один выход — прощать. Они не могли противостоять американской силе и не хотели рисковать, возражая Вашингтону, потому что были запуганы атмосферой «холодной войны». Сейчас они стали сильнее, к тому же сумели вкусить от плодов разрядки и лучше американцев оценить их. Непоследовательность, некомпетентность, непредсказуемость кар- теровской администрации все чаще вызывают на европейской стороне Атлантики сокрушенные комментарии по поводу качества американского руководства, а иногда и открытую критику — на официальном уровне. Лондонская «Обсервер» выражает, пожалуй, господствующее мнение, когда пишет: «На данном этапе американская система хуже всего срабатывает в международных вопросах».
Западноевропейская критика в адрес Америки так Дружна и сильна, что некоторые влиятельные граждане США используют ее для внутриамериканского употребления. Го, что они не всегда осмеливаются высказать от себя, находясь в Вашингтоне или Нью-Йорке, они говорят со ссылкой на европейцев. Вот что пишет бывший заместитель госсекретаря США, известный адвокат и общественный деятель Джордж Болл: «В Европе и на Ближнем Востоке, где я только что побывал, рассматривают Америку, как ошалевшего слона, который заблудился и топчет огороды.. Все это было бы еще терпимым, если бы впереди брезжила какая-то надежда, однако наши иностранные друзья не рассчитывают, что ноябрьские выборы будут способствовать улучшению положения. Если перспектива видеть Картера на посту президента США удручает их… то мысль о том, что президентом может стать Рейган, приводит их просто в ужас. «Чем объяснить,— спросил меня мой французский друг, - что в стране, где 220 миллионов способных, хорошо образованных и даже блестящих граждан, выбор руководителя сводится к Картеру и Рейгану? Должно быть, вам следует пересмотреть свою избирательную систему!» Я не смог ничего ответить ему, но в глубине души сознавал, что мой друг попал прямо в точку».