Сам материал проверки – это документы установленной формы, которые никто точно не знает, как заполнять правильно. В каждом из документов есть хитрые разделы, заполнение которых трактуется Прокуратурой, Судами и пр. фривольно в зависимости от ситуации, умения и желания. Как бы не поступил тот, кто заполняет строгую форму – он будет не прав. Менять что-то в шаблоне, чтобы втиснуть свою ситуацию (а они почти всегда нештатные) – запрещено. В моей практике был случай, что на меня ежегодно на протяжении трёх лет накладывались дисциплинарные взыскания (точнее продлевались уже имеющиеся) за один и тот же проступок. С нескольких попыток Я так и не смог выяснить как заполнять в акте проверки одну и ту же строчку. По-любому было не верно. Кстати, и сейчас не выяснил.
Если в ходе проверки на объекте выявляются нарушения, то это уже большие неприятности. Для нас выписать штраф, это не просто взять и заполнить протокол, как полицейскому, – нет, здесь всё сложнее. Сначала нужно собрать кипу бумаг, подтверждающих нарушение (акты о составлении актов) и выписать предписание об устранении нарушений с чёткими законными сроками. Предписание требует времени, поэтому надлежит выждать. Чтобы проверить исполнение замечаний, требуется повторно пройти процедуру издания приказа, размещения его на сайте и уведомления. Просто так прийти и проверить исполнение своего предписания нельзя, здесь нужен подход. Если выписанные ранее требования не исполнены, то проверяющему от того только хуже, потому что сей фак сулит крупную бумажную волокиту. У органа власти не всегда есть полномочия наказывать напрямую – нужно ходить через суд! Делать это надо по месту регистрации ответчика или по месту совершения нарушения! Да-да, проверяя АЗС, можно скататься в суд на другой конец нашей большой родины, а можно на другой конец региона «зачастить». Что такое работа через суд, думаю не стоит расписывать. Подготовка материала для этой инстанции дело тонкое и утомительное. Материал, направляемый в суд обычно составляет не менее 30 листов с прошивками, нумерацией и штампами где только можно. Проверяемый при этой процедуре в более лёгких условиях. При даже неважном юристе развалить дело проще простого. Суд, как и любая буквоедская инстанция, только ищет формального повода, чтобы отказать в рассмотрении. Кстати, уволят, пойду помогать предпринимателям в проверках)))
Для проверяющего, разваленное дело в суде – это его должностной проступок, за который также наказывают. Пару раз случалось так, что за «плохой» протокол на сумму 100 евро меня лишали годовой премии на тысячу. Ничтожная опечатка в материале может служить заковыркой для суда, и в последствии развернуться до подозрения о преступном сговоре.
Важной особенностью является то, что отказаться от головомойной проверки, или спустить её на тормозах при возникновении каких-то щекотливых ситуаций, нельзя. У дорожного инспектора Полиции есть хоть какой-то выбор – он может остановить автомобиль, а может и нет, может придраться, а может и отпустить по доброте душевной – в нашем же случае всё по рельсам и без стоп-крана. Переключиться на что-то попроще очень сложно. Отправили – поехал. Поехал – найди. Нашел – отстаивай. Требуется «последовательная наступательная позиция» (формулировка из представления Прокуратуры). Если закрыть глаза на нарушение, то оно никуда не денется, а будет ждать своего часа. Всё станет явным при первом же происшествии. Отсутствующая водопропускная труба сама по себе не появится, фундамент дома не окрепнет, а толщина асфальтового покрытия не увеличится. Нарушения останутся на том же месте, что и были, а отбрехаться от них крайне сложно. Вся невнимательность перейдёт в категорию «преступный сговор» и начнёт массироваться. Если даже по случайной везучести ничего не произойдёт, то после проверяющего придёт другой проверяющий из надзорной инстанции повыше и всё равно обнаружит халатность. Ну а дальше всё предсказуемо: служебное расследование, комиссия по конфликтам интересов, эмоциональное истощение организма и кровь из уха. Ответственность, кстати, административная и персональная!
В классической схеме персональная ответственность подразумевает самостоятельность принятия решения – на госслужбе это не так. Все свои шаги по проверке мы согласовываем со своими как бы непричастными к этому делу начальниками. Они контролируют процесс, чтобы проверяющий не навредил всему органу власти. Настойчивые рекомендации и негласные команды под ответственность подчиненного – нормальное дело.