Но от заигрывания с народом, обличительных речей и обещания грядущих кар ослушникам надо было переходить к содержательным решениям. Что делать с правительством, которое не собирается выполнять их указания? Как относиться к выборам, которые назначил президент? Искать ли способ договориться или упорствовать в своем праве?
Еще на первой пресс-конференции, отвечая на вопрос о возможности компромисса, Хасбулатов возмутился: «Осуществлен государственный переворот, его надо подавить, вот и весь компромисс!»
Среди тех, кто грозил, клеймил и обещал, нашлось лишь три человека, которые, оставив эмоции, заговорили о необходимости мирного выхода из клинча.
Депутат, ученый, гуманист А. Перуанский: «Руслан Имранович нам обрисовал жуткую картину преступлений нашего бывшего, как он выражался, президента: Ельцин развалил Союз, сделал всех нищими, внешняя политика никуда не годится.
Ну, извините меня, это что такое? А как же Конституция? Вот знаменитая статья 104, где записано: „К исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относятся… определение внутренней и внешней политики Российской Федерации“. А Съезд — это мы, а не Ельцин.
И если уж называть как-то наш режим, так у нас, извините, режим Ельцина — Хасбулатова. И если мы не справились с нашими конституционными обязанностями, так, стало быть, досрочные выборы — это законный итог всей нашей деятельности…
Я призываю к тому, чтобы быть более самокритичными, чтобы понимать, что ответственность за происшедшее лежит и на наших плечах тоже. Повторяю, что самое главное сейчас — сохранить мир, чтобы не пролилась ни одна капля крови».
Ю. Нестеров (фракция «Согласие ради прогресса»): «Уважаемые народные депутаты! Если следовать стереотипу, которому мы часто следуем на наших съездах, меня на этой трибуне быть не должно. Я принадлежу, по определению многих, к так называемым крутым демократам, которые и привели страну к нынешнему дню. И я сначала хочу обратить внимание на то, что выступаю — здесь некоторая была неточность — от собственного имени. Наша фракция не успела обсудить в полном объеме ситуацию, мне точно известно, что многие мои коллеги по фракции не согласны с моей позицией, но также точно известно, что есть такие члены, которые с моей позицией согласны принципиально.
Начать я хочу все-таки с того, чтобы, не разочаровывая вас, заявить, что я категорически не могу согласиться с той „апокалипсической“ оценкой всего пройденного нашей Родиной за последние два года пути, которую сделал в своем докладе Руслан Имранович Хасбулатов. Одна из причин того, что произошло два дня назад, одна из причин — это то, что мы с вами вместе занимали долго и очень агрессивно такую позицию, какая была здесь сегодня высказана: позицию на реставрацию практически социалистических порядков, позицию, высокомерную по отношению к инициативам президента. Но сегодня ситуация жестокая. Сегодня мы находимся в ситуации, когда в стране совершен государственный переворот. И какими бы благими намерениями ни руководствовался человек, который пошел на это, я лично этот переворот поддержать не в состоянии.
Помимо всего того, что было сказано, добавлю, что эти действия трагическим образом противопоставили два понятия, которые мне, как человеку, разделяющему демократические убеждения, близки: понятие экономической реформы и понятие законности. Отныне, если это положение не будет исправлено, эти понятия (не знаю, как долго) будут противоречить друг другу. В обществе появилась баррикада. Она была и раньше, сейчас она стала выше.
Эта баррикада нелепым и трагическим, повторяю, образом разделила сторонников продолжения курса на экономические реформы и сторонников демократии, основанной на законе. Эта рана, которая вряд ли будет скоро залечена, если ситуация не изменится.
Но возвращаюсь к нашей деятельности. Эта ситуация не была бы такой, если бы Верховный Совет и съезд вовремя приняли Конституцию. Кто нам мешал сделать это полгода или год назад? Это было наше право, но мы не сделали этого.
Кто нам мешал сделать адекватные выводы из результатов апрельского референдума? Сегодня говорят о том, что народ нам якобы запретил досрочные выборы. Это просто фальсификация или непонимание сути народного волеизъявления. Да, народ не смог потребовать досрочных парламентских выборов, но он недвусмысленно сказал, что этого хотел бы. Не хватило пяти процентов голосов для того, чтобы это стало нормой прямого действия. Мы обязаны были своими решениями волеизъявление народа реализовать в том виде, в каком это было проголосовано на референдуме. И теперь мы расхлебываем, так же как и другие наши сограждане, плоды этой нерешительности и неспособности мыслить по-государственному.