— Я также отметил, что если что–то не ясно — надо просто читать дальше. Через какое–то время тот же вопрос будет освещён с другой стороны.
— Да, Ленин как пропагандист знает, что надо и два, и три, и четыре, а по важным вопросам и тридцать четыре раза повторить. А учебники берут этот момент, ставят в какой–то параграф, и он там теряется среди всего остального.
— Это потому что зачастую авторы учебников не знакомы с диалектикой.
— Они не то, что с диалектикой, они вообще с глубокой наукой незнакомы! Назовите мне автора какого–нибудь учебника, являющегося крупным учёным?
— Такое бывает очень редко.
— Очень редко!
— Далее идёт очень интересный раздел, посвящённый работе Каутского о том, как развивался капитализм на селе в Германии, Англии, Франции. Ленин хорошо отзывается об этой работе. Интересно, что народники её критикуют по тем же параметрам, что и работы Ленина.
— И вот читая дальше, вы дойдёте до 1914 года, когда гражданин Каутский изменил рабочему движению. И Ленин уже по–другому высказывался о Каутском. Ничуть не умоляя его прежние работы, называя их вполне марксистскими. А когда встал вопрос борьбы против империалистической войны, Каутский предал рабочее движение. Потому что не хотелось рисковать: тебя могли выбросить из парламента, посадить в тюрьму или отправить в Сибирь. По этому же пути пошли и все европейские социал–демократические партии. И это была смерть социал–демократии. Поэтому Ленин рекомендовал читать Каутского до 1914 года, до его измены. Мы ещё дойдём до работы “Пролетарская революция и ренегат Каутский”.
— Очень интересный раздел “Ответ господину П. Нежданову”. Нежданов утверждает, что капиталистическое производство никаким противоречием между производством и потреблением не страдает. Ленин же показывает, в чём его ошибка. Цитата.
“Противоречие между производством и потреблением, присущее капитализму, состоит в том, что производство растет с громадной быстротой, что конкуренция сообщает ему тенденцию безграничного расширения, тогда как потребление (личное), если и растет, то крайне слабо; пролетарское состояние народных масс не дает возможности быстро расти личному потреблению”.
Прочтя этот абзац, становится ясна мысль о том, почему капитализм сам роет себе могилу. И у меня снова возникает вопрос: почему вроде бы образованные люди — народники — этого не видели, не понимали?
— А какое у них образование? Буржуазное. И они глазами буржуазии на это смотрят. Поэтому и не видят противоречий. А с точки зрения марксиста, если человек не видит противоречий, то его и вовсе подпускать к общественной науке не стоит. Он не видит самого главного. Нет ничего ни в природе, ни в обществе, чтобы не содержало в себе противоречий. Движение — это противоречие, развитие — это противоречие, изменение — это противоречие. Поэтому и не может быть вечности капитализма с его противоречиями. Они разрешаются. А во что они разрешаются — это другой вопрос. Если человек не вооружён передовой теорией, он будет в вечном плену отсталых концепций. Здесь Ленин, в основном, критикует, а дальше он уже больше начинает сам писать. Писать о том, какие существуют противоречия и как они разрешаются. И переходит к тому, что нужно организовывать борьбу рабочего класса за разрешение противоречий капитализма, потому что сами по себе они не разрешатся. Они разрешаются в новые противоречия. Возникают циклы, кризисы, часть продукции уничтожается, затем снова восстановление, но сохраняется безработица. Капитализм старается снизить цену рабочей силы и повысить цену на то, что продаётся. И выход только один — организация рабочего класса и его борьбы. Ленин перестаёт разбираться со всякими неждановыми, ибо несть им числа, и переключает своё внимание на пропаганду марксизма, на создание рабочей партии. А рабочая партия — это соединение научного социализма с рабочим движением. Для этого необходимо, чтобы имелся научный социализм. Рабочее движение есть и так, но если интеллигенция не вносит в него научный социализм, не получается партия. Партия — это авангард класса. И как показывает наш исторический опыт, если партия теряет способность быть авангардом рабочего класса, то разрушается новое государство, и мы возвращаемся в капитализм.
— Или можем даже проскочить и дальше.
— Не можем.
— Почему?