Несколько слов о формах внечувственного восприятия. Экстрасенсорные явления наблюдаются, как правило, в форме «передачи мысли» на расстояние (телепатический контакт). В последние годы проводятся опыты так называемого ясновидения, то есть восприятия образа пли цвета предмета без помощи органа зрения (телестезионный контакт).
Самый спорный экстрасенсорный феномен — способность воздействовать на предмет (передвигать его) без посредства мускульной энергии, то есть «волеизъявлением» (телекинетический контакт). Все формы экстрасенсорных контактов пока не могут рассматриваться как окончательно установленные.
Вместе с тем многочисленные случаи из области житейского опыта, а также научно поставленные эксперименты убеждают нас в том, что внечувственное восприятие — реальность, которой не следует пренебрегать, особенно при исследовании проблемы контактов миров разного интеллектуального уровня.
Напрашивается вопрос: если представители сверхцивилизации благожелательны к обитателям мира, находящегося на первоначальной Стадии развития, и способны на односторонние экстрасенсорные контакты, то почему они открыто не заявят о себе, не поделятся (в доступной форме) своими знаниями с младшими братьями по разуму?
С точки зрения диалектического материализма «старшие» высокоинтеллектуальные существа должны быть активными преобразователями природы, энергичными организаторами разумной жизни в сфере их деятельности, а не безучастными наблюдателями (при одностороннем контакте) трудов, бед, поисков, ошибок и скромных достижений «младших»…
Значит, «старшим» надлежало бы «открыться», выступить в роли «наставников»?
«Менторство» либо «опекунство» в любом (пусть самом рафинированном), проявлении претит человеческой натуре. С другой стороны, представители сверхцивилизации, установив «официальные» межпланетные отношения с жителями младенческого разумного мира, не могут не взять на себя морального обязательства, мало чем отличающегося от законодательной власти.
Кроме того, неясно, насколько уместна попытка приобщения младенческой цивилизации к мудрости старшей в обход естественному опыту «отрочества», «юности» и «молодости». Поэтому гипотеза Циолковского об экстрасенсорных контактах внеземного происхождения не опровергается отсутствием явной двусторонней связи, так же как и неполучением обучающей познавательной информации.
«Старшие» косвенным образом помогают «младшим», но в такой мере, чтобы не нанести ущерба самостоятельности «младших». Эта идея заслуживает внимания, но вместе с тем надо иметь в виду и другую возможность. Хотя самая большая биологическая неоднородность, мы полагаем, не сделает «ставший» разумный мир врагом «младшего» мира, все Же, вероятно, отношение «старших» к «младшим» будет более сложным, чем в случае биологической однородности.
Сверхцивилизации располагают средствами воздействия на планетные — и более того — галактические системы. Деятельность в космосе высокоразвитых существ может быть конструктивной либо экспериментальной. В результате значительной технологической и интеллектуальной диспропорции возможны эксперименты в космическом масштабе со стороны цивилизации третьего типа над цивилизацией первого типа.
Циолковский построил концепцию «старших» и «младших», будучи убежден в «густонаселенности» космоса разумными мирами. Многие современные астрофизики отдают предпочтение гипотезе «редконаселенности» Вселенной.
Но даже в том случае, если одна сверхцивилизации приходится на несколько миллиардов звезд, велика вероятность, что в нашей Галактике, насчитывающей больше 100 миллиардов звезд, существуют цивилизации третьего типа. Отсюда следует, что вариант «редконаселенности» космоса разумными мирами не исключает предположений Циолковского о возможном влиянии неизвестной сверхцивилизации Млечного Пути на земную жизнь.
«— …разве можно говорить о том, чего нет?» — спрашивает Станислав Лем в статье «Куда идешь, мир?»[40].
Как ни парадоксально, Лем — один из самых смелых фантастов современной литературы — сомневается в целесообразности попыток заглянуть в будущее. Почему? В грядущее якобы неизбежно переносится известное настоящее.
Не приходится спорить: тот, кто пытается представить будущее, опирается на технику, науку и культуру в рамках своего времени. Но творческая интуиция помогает перешагнуть Эти рамки!
Жюль Верн — автор неудачного романа о паровом вездеходе («Паровой дом») — отдал дань модному в его годы увлечению паровыми машинами, но он же в общих чертах угадал конструкцию подводной лодки («20 000 лье под водой»).
Сирано де Бержерак в шутку или всерьез писал о летательном аппарате на подъемной силе росы, но он же выдвинул идею ракетного двигателя для полета на Лупу…
Факты замечательного научно-технического предвидения (например, Леонардо да Винчи, Ф. Бэкона, М. Ломоносова, А. Мицкевича, К. Циолковского) убедительно опровергают пессимистические рассуждения Лема о неспособности человека разглядеть завтрашний день.
Столь же неосновательными представляются нам демографические (связанные с бурным ростом населения Земли) опасения польского фантаста. По его мнению, неконтролируемая рождаемость приведет к образованию «миллиардных муравейников», а расселение в космосе — к «расчленению земной культуры».
Однако, принимая во внимание, что заселение космоса будет осуществляться человечеством в фазе сверхцивилизации (сначала второго, потом третьего типа), никак нельзя мерить информационные возможности грядущего общества аршином нынешних средств информации.
Не так давно почтовые кареты доставляли вести в удаленные пункты земного шара за недели и месяцы пути, а сегодня радиосвязь дает возможность сделать это почти мгновенно.
Если Циолковский прав и экстрасенсорным контактам принадлежит будущее, то этот канал связи обеспечит неразрывное единство и преемственность человеческой культуры, где бы ни находились в Галактике отдельные очаги грядущей сверхцивилизацпи.
Ю. Долгин
ВОЛЕТВОРЦЫ —
НАШИ НАСЛЕДНИКИ
ОТ РЕДАКЦИИ
В каждом выпуске сборника «На суше и на море» печатаются статьи, посвященные научным догадкам и гипотезам. На этот раз со смелыми предположениями о возможностях человеческого сознания и воли человека выступает писатель-фантаст Георгий Гуревич, с чьими статьями-догадками мы не раз уже знакомили читателя.
Догадка, естественно, не может не быть спорной. Высказываемые автором статьи идеи нельзя признать строго научными. Сразу же вызывает возражение утверждение автора о возможности дальнейшего развития Homo sapiens как биологического вида. В науке утвердились и взгляды, что автоматическая, независимая от сознания деятельность внутренних органов человека — органическое, жизненно необходимое условие его нормального существования.
Однако, видимо, нельзя и недооценивать вмешательство сознания, воли в процессы, происходящие в организме. Достаточно вспомнить, например, аутогенную тренировку, применяемую спортсменами перед стартом. Такая тренировка — обычное самовнушение, с помощью которого можно до некоторых пределов изменять деятельность систем организма (мышечную силу, температуру тела и т. д.).
Во всяком случае идеи автора статьи можно считать одними из тех «безумных» идей, которые, рождая дискуссии, будоражат мысль и в конечном итоге способствуют развитию научных исследований.
* * *