Бывали эпизоды «сопротивления» интеллигентов правящему классу. Самый легендарный случай — печальная история благоюродивого академика Сахарова, который, что особенно печально, был блестящим интеллектуалом, уже в молодости создав лучшее средство первого удара — водородную бомбу. На западе ничего подобного и близко не было, что, естественно, давало коммунистам очень серьезные козыри во внешней политике. Но хрущевская свиноферма не придумала ничего умнее, как начать обвешивать ученого золотыми звездами. Разработанное оружие не применялось, лучшие годы жизни прошли в его создании, а имея доступ во все властные коридоры Сахаров, естественно, не мог не видеть тех, на кого ему приходится работать. Он еще продолжал гулять на банкетах с Хрущевым, позже с Брежневым, но режим вызывал у него все большее раздражение, которое не могло не обратить внимания агентов влияния, засевших к тому времени во всех эшелонах власти. В результате Сахаров стал сознательным рупором сомнительных личностей, в общие планы которых он посвящен не был, хотя в основном о них догадывался. Эти люди и подсунули ему Нобелевскую премию Мира. Коммунистам он реальной опасности тоже не представлял, а ссылка его в Горький, объясняется сугубо паранойей советских вождей. Уже в годы перестройки, Сахарова продвинули в депутаты Верховного Совета СССР, но кто видел его выступления, должен был и видеть как нелепы были вещи которые он говорил, как не вязались они с существующей реальностью, а потому вызывали наибольшее раздражение всех депутатских групп, и бессознательных, и интеллектуальных. В общем система «проехалась» по Сахарову и все сказанное и сделанное им вне научной сферы было моментально забыто после его смерти, думаю — навсегда.
Интеллигенты иногда и сами становились политическими лидерами, и даже бывало довольно долго руководили различными государствами. Но периоды их правления, в лучшем случае представляли время безвременья, и заканчивались без особых результатов. Типичные примеры — Масарик и Дубчек в Чехословакии (первого спихнул Гитлер, второго — Брежнев), Сунь-Ятсен в Китае, семейка Ганди в Индии, череда националистических «шестерок», в постсоветское время (Гамсахурдиа, Ландсбергис, Эльчибей). Сейчас, типичные представители — Гавел, опять-таки в Чехии (будто чехи состоят из одних интеллигентов), Желев в Болгарии. Обратите внимание, что сейчас Западные страны никаких «интеллигентов» к власти у себя и близко не подпускают. Жлобы вроде Буша и Коля их больше устраивают.
Для нас, одна из опасностей, которая может исходить от интеллигентов, кроется в ее возможности определенно влиять на общественное мнение, т. к. интеллигенты составляют немалое число журналистов, редакторов центральных газет, а многие имеют широкий доступ на телевидение. Действия их всегда одинаковы — привычный набор панических апелляций в сторону бессознательных масс, описание тех "чудовищных последствии", которые якобы наступят после прихода к власти высших интеллектуалов, призывы отстаивать свободу, демократические завоевания и общечеловеческие ценности, не дать ввергнуть страну в новую тоталитарную эпоху и т. п. Но мы должны всегда помнить, что эта публика сильна только когда она чувствует контакт с бессознательными массами, они для нее являются своеобразной питательно-живительной средой. На статистическом уровне все это объясняется наличием суммарного комплекса неполноценности у этих людей, подразумевается не физическая или умственная неполноценность, а сложная реакция сознания интеллигентов на несогласованность их идейных установок и степени понимания этих установок бессознательными массами. Эта тоже одна из причин периодических кризисов в интеллигентских средах. В экстремальной ситуации интеллигенты, всегда должны положиться на чью-либо поддержку, желательно более массовую, это как бы разделяет возникшую опасность на всех, и, следовательно, уменьшает ее (нелепое противоречие, однако интеллигенты так действительно считают!). После этого становится ясно, почему интеллигенты так держатся, или делают вид что держатся, за свои несостоятельные принципы, пока им кажется что эти принципы хоть как-то соблюдаются, они значительно меньше чувствуют социально-психологический дискомфорт. И в случае изоляции бессознательных масс от интеллигенто-интеллектуалов, иными словами направления инстинктов бессознательных масс от той приманки, которую подсовывают им интеллигенто-интеллектуалы, можно в сильно сжатые сроки поставить этих новоявленных спасителей бессознательной массы, на грань полнейшего банкротства их идеологии, если всю их эклектику вообще можно назвать идеологией. Как только интеллигенты увидят, что их пути расходятся с путями их подопечных, они моментально начнут расходиться в подходах и методах оказания противодействия делу ИС, так как среди интеллигенции всегда присутствует внутреннее психологическое напряжение и интеллигентская среда в принципе очень неустойчива и склонна к самораспаду. Часть интеллигентов после этого стремительно деградирует (обретет естественное лицо) и превратится в убогое отродие экзальтированных придурков, псевдофилософов и вообще — в псевдолюдей. Увидев безвыходность ситуации, интеллигенты начнут собственное самоистребление. При правильной политике, это будут единственные и минимальные потери на трудном психологическом переходе разочаровавшейся массы интеллигенто-интеллектуалов из мракобесия в интеллектуал-социализм. И начнется обратный процесс (у технической интеллигенции он пойдет быстрее, т. к. технические науки меньше пострадали от засилья ложных догм и мышление технических интеллектуалов имеет более правильную организацию). Попытки сохранить старые и вдруг ставшие неприменимыми принципы мышления, у многих, безусловно, могут отрицательно сказаться на психофизическом состоянии, но, как говорится, — за все нужно платить.
Но что может случиться, если интеллигенты решат "хлопнуть дверью", а именно попытаются сопротивляться интеллектуал-социализму, путем беззастенчивого использования бессознательной массы? Бессознательная масса много раз спасала интеллигентов и каждый раз ничего не получала взамен. Интеллигентам удавалось зачастую мобилизовывать массы на противодействие каким-нибудь прагматикам, решившим изменить государственный строй, и, что интересно, если это удавалось, интеллигенты начинали еще активней ползать перед власть имущими, если приходили новые хозяева, большинство интеллигентов комфортно устраивалось и при них, с удвоенным рвением обслуживая новый режим. Но мы, в целях собственной безопасности должны четко понимать: нельзя натравливать бессознательную массу на интеллигентов, ибо для бессознательной массы разница между интеллигентом и интеллектуалом отсутствует и сметая интеллигентов, масса сметет и нас. Также незачем устраивать разного рода дискуссии с интеллигенцией, даже в случае начала с их стороны пропагандисткой кампании против нас. Диспутировать с интеллигентами — дело заведомо бесплодное, весь диспут будет анализом разного рода мелочей, несущественных для нас, но опасных для них, поэтому все что они против нас стряпают, пусть предназначается для их же собственного потребления. Языком нашего общения с интеллигентами должен стать язык ложных схем которые мы будем в них программировать, сотрясая их основы и направляя их словесную энергию (наибольшее их дарование), на борьбу с ветряными мельницами, нами же построенными. Интеллигенты всегда хватаются за конкретные имена, за частности, за отдельные высказывания и в принципе никогда не вникают в общую суть проблемы. Более того, наличие мнимых врагов как-то консолидирует интеллигентов, но эта консолидация тоже выглядит как болезнь, и исчезает после исчезновения мнимой угрозы. Нашим усиливающимся союзником в деле идейного разгрома интеллигенции, будет все более усиливающийся экономический и культурный кризис, происходящий во всех странах, бурный рост национализма, принципы вдохновителей которого никак не совмещаются с интеллигентскими, а часто и на дух их не выносят, а так же возрастающее расхождение между массовой культурой создаваемой для андроидов, с уходящей в сюрреалистические закоулки культурой интеллигентов.
НАЧАЛО ШЕСТОЕ
МАСШТАБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Сила лишенная разума, рушится от своей громадности сама собой.