Только пусть не возникнет у читателя впечатления, что единый метод обоснования – это волшебная палочка, которую достаточно приложить к экономике и все решения получатся сами собой. Метод - это инструмент, который нужно использовать при построении теорий в конкретных областях, скажем в той же экономике. Но для того, чтобы гарантировать успешное развитие экономики, выход из кризиса и т.п., надо, прежде всего, построить правильную макроэкономическую теорию, удовлетворяющую требованиям единого метода. Затем на основе этой теории предложить не одно какое-то действие, типа того, что я предложил в противовес глазьевскому, а комплексный план, и только после этого можно заявить что, при условии выполнения всех пунктов этого плана, результат будет положительным.
Начала макроэкономической теории, соответствующей единому методу обоснования излшожены выше этой книге. Я мог бы продолжить эту работу и поучаствовать в создании плана экономического развития России. Но лишь при выполнении двух условий.
Во-первых, при условии широкого обсуждения и признания единого метода обоснования. Без этого нет смысла ни строить дальше макроэкономическую теорию, ни, тем более, предлагать план развития, потому что и то и другое будет отклонено. Ведь сегодня, если что и принимается научным ли официозом или властями, то не на основе общепринятого единого метода обоснования, а на основе научных регалий автора и его близости к властям научным и просто властям. (И даже это - в лучшем случае, а в худшем – на основе корысти отдельных лиц или групп). А в этом жанре я, кандидат в бывшем Союзе и доктор за бугром, но не в экономке, а в физике – математике, не могу соревноваться с докторами, профессорами и академиками от экономики, тем более бывшими министрами.
Второе условие – финансирование этой работы. Мне надоело таскать каштаны из огня для других (мои идеи потихоньку разворовываются), да еще бесплатно, на одном энтузиазме. Если общество не готово платить тем, кто действительно может решить его проблемы, пусть платит по степеням и званиям и сидит в злыднях. Кстати, не утихший еще скандал с липовыми степенями и дипломами – отличная иллюстрация дефективности системы оценки труда ученого по регалиям и должности. Единый метод, давая объективные критерии научности, позволяет решить и эту проблему. Но….
Но почему, собственно, до сих пор нет широкого обсуждения метода, хотя опубликованы уже статьи и книга, а сам метод столь важен и нужен обществу? Намек на ответ понимающему даст тот факт, что со статьями по методу я начал выступать 20 лет назад, а книгу смог опубликовать только в прошлом году. На пути признания метода лежит тьма амбиций, эгоизмов, и корыстных интересов, личных и групповых.
Список использованной литературы
1) Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation, John Murray, 1817, London
2) The New Classical Macroeconomics. Brighton. 1994.
3) Sargent T. J. (1987). "Rational expectations," The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 4, pp. 76-79.
4) Авантюрист. Избранное 2007-2009 года. http://www.avanturist.org/files/avanturist.pdf
5) Багдасарян А. "Пять триллионов долларов! И сдачи не надо", http://www.kontinent.org/article_rus_49e3780fd36fb.html
6) Воин А. Абсолютность на дне онтологической относительности // Философские Исследования №1, 2001, С. 211 – 233.
7) Воин А. Глобальный кризис как кризис рационалистического мировоззрения //Материалы II Международного научного конгресса «ГЛОБАЛИСТИКА – 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления» М., 2011, т.1, С.32-33
8) Воин А. Единый метод обоснования научных теорий, Алетейя, СПб, 2012, 214с.
9) Воин А. Концепция устойчивого развития. http: //philprob.narod.ru/publicism/ConceptS2.htm.
10) Воин А. Научный рационализм и проблема обоснования. // Философские Исследования, №3, 2000, С. 223 - 235
11) Воин А. Неорационализм, Киев, 1992, 166с.
12) Воин А. О принципиальной возможности аксиоматизации произвольной научной теории.//http://philprob.narod.ru/philosophy/axiom.htm
13) Воин А. Особый эпистемологический статус науки и современная физика.//Философия физики. Актуальные проблемы//М.: ЛЕНАНД 2010, С. 29 – 32.
14) Воин А. Проблема абсолютности – относительности научного познания и единый метод обоснования // Философские Исследования №2, 2002, С. 82 – 102.
15) Завялин П. "Кризис доллара". www.kontinent.org
16) Гельцер С. «Куда нас ведет Барак Обама», http://www.kontinent.org/article_rus_4a84aa6b4d8d8.html
17) Згуровский М. «Мучительное выздоровление через кризис». «Зеркало недели» 23.12.08
18) Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли) — 960 с
19) Трахтман Д. «Мировой финансовый кризис: причины, профилактика, дальнейшие меры» www.kontinent.org.
20) Фридмен М.Количественная теория денег. — М.: Дело, 1996.
21) Фукуяма Ф. К рах корпорации «Америка»http://www.kontinent.org/article_rus_48f922df4597b.html
Оглавление………………………….........................Стр.
1. Вступление…………………………………………1
2. О цикличности кризисов…………………………..3
3. Современная олигархия…………………………..17
4. Экономика и мораль……………………………...30
5. Об эволюции кризисов и экономических моделях……………………………………………37
6. Формула безкризисного развития экономики….47
7. Экономическая ситуация в мире……...................53
8. Банки, конкуренция, капитализация…………….65
9. Сравнительный анализ причин кризиса
и путей предотвращения нового…………………….68
10. Циклы Кондратьева и
"Выздоровление через кризис»……………………….71
10. Полемика с Украинской Академией Наук по
«Формуле бескризисного развития экономики»..…75
12. Экономический строй…………………………….84
13. Список использованной литературы…………….95
14. Оглавление…………………………………………96