Но, если бы дети списывали все это с доски, слова, корни и суффиксы надо было бы запоминать и самостоятельно воспроизводить на бумаге с помощью осмысленных движений. Компьютер же отбирает у школьников умственную работу. Исследования показывают: работая на ноутбуках/ планшетниках или на электронных досках, дети выполняют задание не лучше и быстрее, а наоборот – хуже или медленнее, чем с бумажной тетрадью, доской и мелом.
Израильтяне Джошуа Ангрист и Виктор Лави установили: после внедрения компьютера в школах еврейского государства у четвероклассников снизилась успеваемость по математике, а у старшеклассников – по многим другим предметам.
«Йоахим Вирт и Эккард Климе на основании проведенных ими исследований сделали вывод о том, что дома ученики используют компьютер в первую очередь для игр, что сокращает время на выполнение школьных заданий.
Исследования, проведенные в десяти школах США в штатах Калифорния и Мэйн, тоже не продемонстрировали никакого положительного влияния школьных ноутбуков на успеваемость…» – замечает Манфред Шпицер.
Маниакальное стремление правящих верхушек белых стран все обучение в школах доверить компьютерам, а сами СМиК навязать людям буквально с младенческой колыбели, принесет белым самые горькие плоды.
Реальные исследования этой политики показывают удручающие результаты. Например, в Техасе решили проверить: а что дает использование ноутбуков школьниками? С 2004 по 2007 год исследователи вели наблюдение за учениками 6, 7 и 8-х классов в двадцати одной школе. Их разделили на группы, пользующиеся ноутбуками и не использующие их (всего было 13 тысяч детей). Что выяснилось? А то, что у «ноутбучных» деток успехи в письме оказались хуже, чем у школьников без ноутбуков. С тех пор, конечно, появились более новые изделия (планшеты, айпады и т. д.), но вряд и тенденция изменилась.
В 2010 году Джейкоб Вигдор и Хелен Ладд из Национального бюро экономических исследований (Кембридж, штат Массачусетс) изучали: насколько помогает учебе школьников то, что они имеют дома ноутбуки? Они тоже пришли к выводу о том, что они только ухудшают успеваемость. Дети не учатся, а играют или болтают в соцсетях. Ранее, в 2008-м, министерство образования Румынии раздало 35 тысячам небогатых семей купоны на 200 евро для целевой покупки компьютеров для своих детей. И снова оказалось, что дети с компьютерами проигрывали по математике тем детям, кто учился без ноутбуков. Причина все та же – игры!
В качестве эксперимента ученые США и Португалии с 2005 по 2009 гг. подключили к скоростному Интернету более девятисот школ Португалии. Это привело к заметному ухудшению успеваемости учеников 9-х классов, причем выявилась четкая взаимосвязь: чем больше отрок пользуется Интернетом, тем худшие результаты показывает. Причем, увы, на сей «наркотик» больше подсаживаются мальчишки, так как больше девчонок используют Паутину в свободное время.
«В замешательстве авторы исследования указывают на то, что на слабых школах отрицательное влияние сказалось сильнее, чем на сильных: “Те школы, которые до введения высокоскоростного Интернета в 2005 г. считались слабыми, пострадали больше всего”…» (М. Шпицер. «Антимозг». – Москва, АСТ, 2014 г., с. 79). Железно установленный факт: дети, гоняющие в компьютерные игры, тратят на домашние задания на 34 % меньше, чем те, что не играют. И читают книги на 30 % меньше. Это не считая того эффекта, что стрельба по электронным чудищам идет в ущерб физическому развитию белых детей. Вместо того чтобы гонять в футбол, развивая выносливость, силу и командный дух, они торчат в «ящиках». Вместо того чтобы заниматься в спортзалах, мастерить самолеты в кружках творчества, плавать и бегать, качать мышцы или заниматься боевыми искусствами, они играют.
То есть белые дети становятся рыхлыми, нездоровыми неучами, белыми дикарями, беспомощными в современном мире. Из них не выйдет великих ученых, конструкторов или воинов. Они становятся легкой добычей для агрессивных и сплоченных пришельцев. Те-то умеют резать глотки и спортом зачастую занимаются. Хотя бы борьбой, например.
Конечно же, компьютеры при обучении нужны, но давать их надо уже не детям, а тем, кто успел сформироваться и пройти старое доброе школьное обучение – с книгой, ручкой и тетрадкой. Например, оснащение ноутбуками студентов колледжей в Северной Калифорнии дал самые положительные результаты. Но и средний возраст студентов – 25 лет, а не 15! Они уже успели натренировать свои мозги традиционной учебой, сформировались нейробиологически.
Рассеялись, как дым, мечты 1980-х годов, когда в персональных компьютерах видели панацею для образования. Но тогда для таких надежд имелись самые надежные основания: тогдашние «персоналки», маломощные и примитивные по теперешним меркам, действительно давали детям огромные возможности для учебы и повышения уровня интеллекта. Потому что на тех машинках можно было играть только в самые примитивные игрушки, без погружения в виртуальную реальность. Да и покупали ПЭВМ для своих детей лишь самые умные родители. Родители действительно способных детей. Теперь же персональные устройства используются детьми исключительно для игр, а не для учебы. Причем эти игры ни черта не развивают в плане интеллекта, не дают новых знаний!