Трудно, однако, удержаться от такого замечания. Сам по себе прием сопоставления личностей не нов. Важно при этом не отойти от известного принципа, выражаемого библейским «кесарю кесарево». Всегда ли этот принцип выдерживается в книге «Наполеон и Гитлер»? На мой взгляд, не всегда. Объективный анализ содеянного тем и другим становится временами объективистским. Признаемся себе: в нашем представлении образы императора и фюрера отнюдь не сливаются в один И дело не в личных пристрастиях. Просто Гитлер совершенно справедливо стал для большинства воплощением зла и человеконенавистничества, проявившихся как в делах преступника №1, так и в идеологии, исповедуемой им и его единомышленниками.
50 лет назад существовала уверенность, что эта идеология и ее творец потерпели полный и окончательный крах, фашистский зверь, как тогда говорили, был добит в его же собственном логове. Увы, смерть вождя, как мы убеждаемся, не всегда становится смертью его дела - ядовитое чрево фашизма продолжает плодоносить.
Разумеется, одной книги недостаточно, чтобы понять, почему это происходит. Но вчитаемся в то, о чем пишет английский историк, а вчитавшись, найдем ответы по крайней мере на некоторые из старых и новых вопросов.
М. РАБИНОВИЧ
ВВЕДЕНИЕ. СУПЕРМЕНЫ
Я решительно отвергаю какое-либо сравнение между господином Гитлером и Наполеоном: я не желаю оскорблять мертвого.
Неверное понимание стало общей судьбой многих пророков и мыслителей во всех сферах... Более других пострадал от этого Клаузевиц.
Само сравнение Гитлера с Наполеоном Уинстон Черчилль считал богохульством и был в этом не одинок. Разумеется, между ними существует немало различий, и не последнее место среди них занимает продолжительность их политических карьер. Наполеону было сорок четыре года, когда он лишился власти, а Гитлер находился в этом возрасте в момент прихода к власти. И все же вряд ли кто-либо решится отрицать и существование определенных сходств между ними: их возникновение на политической арене из небытия, их тирания и презрение к человеческой жизни, мания величия и неспособность к компромиссу, высокомерие. И даже в наши дни нельзя исключить появление подобных им личностей, так же, как нельзя исключить возможности ядерной катастрофы или всемирного экономического краха, что неизбежно приведет к хаосу и неразберихе. А в такой обстановке обязательно появятся они, новые Наполеоны и Гитлеры. Исследование жизненного пути этих двух вождей и определение особенностей, присущих им обоим, может помочь нам распознать будущих «спасителей» и в то же время позволит пролить больше света на них обоих, в особенности на Гитлера.
В 1941 году профессора Питера Гейла, преподававшего ранее в университете голландского города Утрехта, каким-то чудом выпустили из Бухенвальда и интернировали его в оккупированной нацистами Голландии. Оставшееся до конца войны время он посвятил своему капитальному научному труду, в котором анализировал все, что было написано о Наполеоне виднейшими историками. В этой монографии, озаглавленной «Наполеон: за и против», профессор Гейл утверждает, что невозможно не сравнивать императора и фюрера, поскольку сходство между ними слишком бросается в глаза. По словам Гейла, он «стал ненавидеть в Наполеоне диктатора еще задолго до того» как Гитлер своим зловредным присутствием начал отравлять нашу жизнь». Однако, пишет Гейл, «при упоминании имени императора рядом с именем фюрера чувствуешь себя виноватым, и хочется просить у Наполеона прощения».
Автор этой книги ни в коей мере не ставил своей целью превзойти в чем-то профессора Гейла. В данном случае ее следует рассматривать лишь как скромную попытку провести сравнение между двумя историческими личностями.
Никто не станет оспаривать тот факт, что Гитлер был куда более жесток и причинил людям куда большие страдания, нежели император. Такой либерал, как лорд Актон, назвал даже Наполеона «самым великолепным гением из всех когда-либо появившихся на земле», и его образ все еще вдохновляет людей, разительно отличающихся друг от друга. Никто не отрицает, что своим становлением современная Франция обязана именно Наполеону, в то время как от Германии фюрера не осталось ничего, кроме прекрасных автомобильных дорог. Хью Тревор-Ропер сравнивает ум последнего с «каким-то варварским монолитом, отразившим в себе гигантскую силу и гений злодейства».
2
Мартин Гильберт в своей книге «Уинстон Черчилль. 1939-1941» цитирует фрагмент из предисловия Черчилля к тому речей Питта: «Победа нацистов будет для всех нас более страшной катастрофой, чем могла бы быть победа Наполеона. Наполеон мог не только разрушать, но и создавать. По части цивилизованности также не может проводиться сравнения между нацистским и наполеоновским режимами, да и вольнолюбивые французы никогда бы не смогли стать орудием такого вопиющего варварства, которое сейчас идет к нам из Берлина».