орённых народов, что неизбежно создавало точки напряжения в будто бы несокрушимом корпусе этой державы. К излёту империи даже малороссы и белороссы, читай, украинцы и белорусы, начали ощущать у себя точки бифуркации и национальное самосознание, хотя их, к тому моменту, уже очень давно и долго прессовали русификацией. То есть, когда это происходит насильственно, это, вдруг, почему-то, работает неэффективно (белороссы и малороссы) или не работает вовсе (поляки). Ленин и большевики прекрасно видели всё это безобразие, поэтому у них уже был заготовлен план действий. Была разработана концепция коренизации, которая включала в себя развитие языков этносов на местах, сохранение и продвижение их культуры, назначение этнического руководства на местах в национальных республиках и прочее, прочее, прочее. Тут важно понимать одну вещь. Может, это кому-то будет неприятно слышать, а кому-то, напротив, очень приятно, но русский народ в те времена был гораздо развитие в социокультурном отношении, чем остальные народы бывшей Российской империи. Например, ту же самую Среднюю Азию (которая Туркестан и киргиз-кайсацкие области) царь держал в махровом феодализме, ведь его интересовали там только опиум, шерсть и шёлк, а белороссы и малороссы подвергались неформальному ущемлению, если не владели русским, не говоря уже о поляках. В целом, это тормозило развитие этих народов, поэтому они отставали и были признаны большевиками «отстающими». Средняя Азия отставала в особенности, потому что там реально был феодализм с мракобесием, забиванием женщин камнями и прочими атрибутами мракобесного феодализма. Царю было на это плевать — шпайш машт флоу. И вот, чтобы преодолеть этот разрыв, в 20-е годы была начата политика коренизации. Некоторые члены партии выступали резко против неё, даже пытались её саботировать, так как искренне или неискренне считали, что националистические тенденции, всё же, пересилят и неизбежно развалят молодую страну на ненавидящие друг друга куски (увы, история показала, что да, развалят, но потом и именно потому, что не довели процесс коренизации до конца). Основная идея коренизации была в том, чтобы поднять все народы бывшей Российской империи до уровня русского народа, во всех отношениях, ведь партнёрство возможно только между равными. Невозможно равноправное партнёрство между выпускником вуза и неграмотным чабаном из глухого кишлака — не думаю, что ты, уважаемый читатель, будешь спорить с этим утверждением. И идея была именно в том, чтобы создать равноправное партнёрство между национальными республиками, чтобы не было ни культурного, ни социального, ни любого иного разрыва и была осознанность. Ленин хотел, чтобы остальные народы прошли путь русского народа, но не за столетия, а за десятилетия — в этом и заключалась идея коренизации. Это был своеобразный курс прививок от кучи «детских болезней», который, увы, не был пройден до конца. Резонов проводить коренизацию у большевиков было выше крыши. Один из немаловажных — если ты не будешь этого делать и, де-факто, продолжишь политику царя, это будет делать кто-то другой. Ярким примером могут послужить басмачи, которые, не проводи большевики коренизацию в Средней Азии, пользовались бы куда большей поддержкой населения. Но коренизация выбила из-под басмачей почву и все эти объёмные британские вливания оказались тщетны — басмачей не поддержали местные, которым очень не хотелось возвращаться в былое мракобесие. А вот если бы большевики вручили в руки британской агентуре оружие в виде национальной карты… Помимо этого, большевики с самого начала топили за самоопределение народов и не могли так резко наступать на горло своей песне — именно это, в комплексе, дало СССР его межнациональное единство. Когда добровольно, это уже совсем не то, что под штыками — мотивация совершенно иная. СССР позиционировал себя как братство народов и коренизация — это зримое доказательство того, что он им и был. Потом, в предвоенные годы, политику коренизации резко свернули и это было ключевой ошибкой советского руководства. Проводись она хотя бы до 70-х годов, СССР был бы совершенно другим. Союзные республики нельзя было бы купить дешёвым национализмом, которым начали пичкать население на излёте Союза — это было бы невозможно, так как у граждан национальных республик был бы совершенно иной уровень национального самосознания и не было одной штуки, которая всё резко усугубила. Штука эта — национальная политика СССР с конца 30-х до самого 1991 года. На коренизацию тогда забили большой пролетарский болт, всё начали делать на русском языке, что, сразу скажу, не хорошо и не плохо, но это была та самая «национальная карта», которой воспользовались переродившиеся национальные элиты. В учебниках бывших союзных стран сейчас нередко можно увидеть, дескать, «насаждали русский язык, убивали национальную культуру, голодомор, турьма наротов, ко-ко-ко». А это обычная националистическая риторика, нацеленная на то, чтобы нидайбох не попробовали снова СССР, а то ведь там было так плохо, что вот сейчас прямо самый ништяк, несмотря на слишком часто встречающиеся несостыковки… Короче говоря, эта националистическая риторика очень удобно наложилась на то, что видели люди в национальных республиках — подавляющее большинство школ на русском, документооборот на русском, на ведущих должностях русские: дальше ты сам всё понимаешь, уважаемый читатель. Только вот всем этим голосистым пришлось отчаянно замалчивать тот факт, что практически вся их национальная культура — это то, что скрупулёзно сохраняли и отчаянно продвигали в 20-е и 30-е годы, а сами они нихрена за прошедшие десятилетия не создали и создать не могли, потому что они здесь не за этим. Нет, говорят-то они о богоизбранности своих народов, об уникальной судьбе и так далее, но по факту ничего для развития национальной культуры не делается — нигде. Ни в Средней Азии, ни на Украине, ни в Беларуси, ни в России. Нигде. Везде фикция и обман. И даже факт проведения такой политики они тоже замалчивают — в учебниках бывших советских республик об этом ни слова, впрочем, как и в российских. Нельзя такое детям, а то они же, нидайбох, начнут задавать неудобные вопросы. Мы не можем знать, к чему бы привело полноценное доведение политики коренизации до логического конца, но предполагать можем. И я предполагаю, что все мы, жители СНГ, выиграли бы от этого. Теперь я считаю важным рассказать тебе, глубоко уважаемый мною читатель, о своих взглядах на национальный вопрос. Я — интернационалист, я слишком взрослый, чтобы меня можно было увлечь национализмом (от которого, как известно, один маленький шажок до…), поэтому смотрю я на национальный вопрос вполне однозначно. Пролетарии, как выяснилось, везде одинаковые и я сейчас даже не об СНГ, а о мире в целом. У тебя, уважаемый читатель, если у тебя нет собственного завода и штата наёмных рабочих, гораздо больше общего с таким же как ты работягой из Штатов, Германии, Франции и даже Японии, но почти ничего общего с географически более близким барыгой, который говорит тебе о ваших общих «национальных интересах». Но пролетариев, как показала история, вполне можно увлечь очень гнилыми идеями, ради которых они будут готовы класть свои и чужие жизни — это я о Третьем Рейхе. Эта история учит нас, что грамотно поставленная пропаганда может обратить рабочих конкретного народа против остальных, причём сделать это настолько качественно, что эта гидра теперь всегда будет с нами. Поэтому не надо увлекаться этой ерундой — она ничего тебе не даёт и, в перспективе, губительна. Нет никаких национальных интересов, а есть очень давний непрерывный процесс, в ходе которого работяг с оттяжечкой жарят во все щели. Вот это по-настоящему важно. Я даже не рассчитываю, что ты поймёшь меня сейчас, и даже не надеюсь, что ты не воспримешь мои слова как нападки на твою национальную гордость и прочее. Но придёт время, когда ты меня поймёшь.