Брахмананда Свами: Ученые не признают ни Бога, ни ачинтья-шакти.
Шрила Прабхупада: Это говорит об их недобросовестности. Бог есть, и Его ачинтья-шакти тоже есть.
Карандхара дас: Ученые говорят, что жизнь имеет биохимическое происхождение.
Шрила Прабхупада: На это мы отвечаем: «Почему же вы не создадите жизнь? У вас так развиты биология и химия, почему бы вам не создать жизнь?
Карандхара дас: Они говорят, что создадут ее в будущем.
Шрила Прабхупада: Когда в будущем? Если ученые знают процесс созидания, почему бы им не создать жизнь сейчас? Если жизнь имеет биохимическое происхождение, а биологи и химики достигли большого прогресса, то почему бы им не создать жизнь в своих лабораториях? Когда им задают этот принципиальный вопрос, они говорят: «Мы сделаем это в будущем». Почему в будущем? Вздор. Не верьте завтрашнему дню, чего бы он вам ни сулил. Что толку в их прогрессе? Они несут вздор.
Карандхара дас: Они говорят, что стоят на пороге сотворения жизни.
Шрила Прабхупада: Но это тоже будущее, только иного рода. Они должны признать, что им все еще не известно истинное происхождение жизни. Раз они надеются создать жизнь в будущем, то их теперешние знания должны считаться несовершенными. Их предложения — это нечто вроде чека, выписанного в счет будущего[14]. Допустим, я должен вам десять тысяч долларов и говорю: «Я выплачу вам всю сумму этим не обеспеченным деньгами чеком. Хорошо?» Если у вас есть хоть немного разума, вы ответите: «Дайте мне сейчас хотя бы пять долларов наличными, чтобы у меня в руках было нечто осязаемое». Так и ученые: они не могут с помощью биохимии создать даже травинку, но тем не менее заявляют, что жизнь происходит из материи. Как можно расценивать этот вздор? Неужели никто в этом не сомневается? Мы можем доказать, что жизнь происходит от жизни. Вот доказательство этому: когда отец зачинает ребенка, и отец, и ребенок живые. Но как ученые докажут, что жизнь возникает из материи? Мы можем доказать, что жизнь происходит из жизни, а также, что изначальная жизнь — это Кришна. Есть ли свидетельства того, что мертвый камень когда-либо производил на свет ребенка? Ученые не могут доказать, что жизнь происходит из материи. Они откладывают это на будущее.
Карандхара дас: Основой «научной добросовестности», как это называют ученые, является то, что они говорят только о вещах, доступных их чувственному восприятию.
Шрила Прабхупада: Тогда они страдают тем, что мы называем «философией доктора Лягушки». Жила-была лягушка, всю свою жизнь прожившая в колодце. Однажды ее навестил друг, который сообщил ей о существовании Атлантического океана.
— О, что такое Атлантический Океан? — спросила колодезная лягушка.
— Это огромный резервуар воды, — ответил ей друг.
— Огромный? Вдвое больше этого колодца?
— О нет, гораздо больше», — ответил друг.
— Во сколько раз больше? В десять?
Лягушка продолжала свои вычисления. Но есть ли у нее шанс представить глубину и простор бескрайнего океана? Наши способности, опыт и умственные возможности всегда ограничены. Кругозор лягушки тоже был ограничен рамками колодца. Она не способна мыслить иначе. Так и ученые оценивают Абсолютную Истину, причину всех причин, своими несовершенными чувствами и умом, и потому всякий раз попадают впросак. Главный недостаток так называемых ученых в том, что они делают выводы на основе индуктивного метода. В частности, если ученый индуктивным методом захочет установить, смертен ли человек, он должен будет исследовать всех людей, пытаясь узнать, есть ли среди них один или несколько бессмертных. Ученый говорит: «Я не могу согласиться с тем, что все люди смертны. Нельзя исключить существования нескольких бессмертных. Я еще не всех обследовал. Как же я могу признать, что человек смертен?» Это называется индуктивным методом. Дедуктивный же метод означает, что ваш отец, ваш учитель или ваш гуру говорят, что человек смертен, и вы принимаете это.
Д-р Сингх: Значит, есть восходящий метод познания и нисходящий?
14
Одна из форм расчета в странах Запада. Чек выписывают, когда на счету в банке денег нет, с расчетом на будущие поступления. (Прим. переводчика.)