Эти идеи означали для него, что "нам нужно создавать мысленные образы, взгляды или впечатления, следовательно, паттерны, которые соответствуют деятельности в мире". И они приобретают стратегический характер, когда Бойд выдвигает идею: "Мы должны лишить противника возможности обнаружить или разглядеть паттерны, соответствующие нашей деятельности или другим аспектам реальности в мире".160 Необходимость применения множества перспектив выходит на первый план, когда Бойд утверждает в "Органическом дизайне":
Ориентация - это интерактивный процесс многосторонних неявных перекрестных проекций, эмпатий, корреляций и отклонений. . . .161
выставлять людей с разными навыками и способностями в различные ситуации - таким образом, каждый человек может наблюдать и ориентироваться одновременно на других и на разнообразие меняющихся ситуаций.162
В книге "Стратегическая игра в ? и ?", которую он закончил через месяц после завершения "Органического дизайна", он приводит несколько высказываний, касающихся этой темы, что свидетельствует о том, что этот вопрос действительно имеет для Бойда важнейшее значение:
Чтобы понять, что происходит, мы должны по-разному взаимодействовать с окружающей средой.
Мы должны уметь рассматривать мир с разных точек зрения, чтобы создавать мысленные образы или впечатления, соответствующие этому миру.163
Мы не можем просто обратиться к своему личному опыту или использовать одни и те же ментальные рецепты снова и снова; мы должны обратиться к другим дисциплинам и видам деятельности и соотнести или соединить их с тем, что мы знаем из нашего опыта и стратегического мира, в котором мы живем.164
Когда он рассуждает о том, как поддерживать взаимодействие с постоянно меняющимся миром, чтобы обеспечить себе способность к адаптации, он утверждает, что это достигается:
Инстинктивный анализ и синтез информации в различных областях или по конкурирующим/независимым каналам, чтобы спонтанно генерировать новые мысленные образы или впечатления, которые соответствуют разворачивающемуся миру неопределенности и перемен.165
Заключение
Изменения в научном мире, таким образом, непосредственно влияли на мышление Бойда, и осознание того, какие работы Бойд изучал и какие темы его интересовали, помогает объяснить его творчество. По мере того как наука развивалась и вырабатывала новый язык для рассмотрения и объяснения динамики живых систем, Бойд активно развивал свои ментальные концепции в соответствии с этим. Эпистемологические дебаты, о которых он читал, информировали его о повсеместном распространении неопределенности и о путях развития науки. Чтение Конанта, Поланьи, Куна, Поппера и других привело его к темам анализа и синтеза, центральной роли наблюдателя и влияния существующих теорий и парадигм на акт наблюдения. Кибернетика и теория систем, включая когнитивную революцию, познакомили его с понятиями энтропии, обратной связи, взаимозависимости, адаптации, а также с ролью опыта и генетики и их ролью в формировании ментальных модулей. Изучение широкого круга научных тем предполагало многоаспектный, междисциплинарный и целостный подход и предлагало ему новую систему координат и новый лексикон для понимания войны и стратегии. В конце 1970-х годов появились новые концепции, которые впоследствии объединились в теорию хаоса и теорию сложности, за развитием которых Бойд следил с самого начала и до конца своей жизни, и о которых пойдет речь в следующей главе.
4. Завершение смены
Физики, математики, биологи и астрономы создали альтернативный набор идей. Простые системы порождают сложное поведение. Сложные системы порождают простое поведение. И что самое важное, законы сложности действуют универсально, совершенно не заботясь о деталях составляющих систему атомов.1
Джеймс Глик
Оседлав волну
Неодарвинизм и новое мировоззрение
В этой главе мы продолжим обзор научной эпохи Бойда, рассмотрев теорию хаоса и сложности, а также концепцию сложных адаптивных систем (Complex Adaptive Systems, или CAS) - идеи, возникшие в эпоху, которую часто называют постмодернистской. Также будут рассмотрены последствия изучения Бойдом научных источников для интерпретации его произведений. Начало было положено с появлением неодарвинизма. Неодарвинистская точка зрения доминировала в научно-популярной литературе, начиная с конца 1970-х годов, при этом когнитивный процесс часто играл центральную роль. Как отметил Джереми Рифкин в 1987 году, "старый дарвинистский взгляд на "выживание сильнейших" сейчас отбрасывается в некоторых кругах в пользу нового взгляда на "выживание наиболее информированных"". Если стандартная неодарвинистская ортодоксия гласит, что каждый вид, поднимающийся по эволюционной линии, способен более эффективно использовать ограниченные ресурсы, то эмерджентная теория характеризует каждый вид, поднимающийся по эволюционной цепи, как более искусный в обработке больших объемов информации за более короткий промежуток времени.2 Самое первое выступление Бойда несет на себе отпечаток этой точки зрения, а его идеи о войне и стратегии и вовсе пронизаны дарвинистскими понятиями. Во вступительном слове в эссе "Разрушение и созидание" можно прочесть, что "изучение человеческого поведения показывает, что действия, которые мы предпринимаем как индивидуумы, тесно связаны с выживанием". Отсюда и утверждение Бойда о том, что цель человека - "улучшить нашу способность к самостоятельным действиям". Во вступительных слайдах "Паттернов конфликта" эта тема вновь поднимается, когда он обсуждает человеческую природу. Цель, опять же, - выжить, причем выжить на своих собственных условиях или улучшить свою способность к самостоятельным действиям. Из-за вынужденной конкуренции за ограниченные ресурсы для удовлетворения этих желаний человек, вероятно, вынужден уменьшать способность противника к самостоятельным действиям, или лишать его возможности выжить на своих условиях, или вообще делать невозможным выживание.