« Корнел дейли сан» дальше от «Правды» политически, чем Италиа от Москвы географически, и неполном, кан я выяснил, не тратил взносов на объявление. Просто разгорелись страсти.
Студенческие страсти дали пищу для академических умов, и социолог-доцент Роза Голстен, еще месяц назад проведя опрос части студентов, « пропустила» ответы через электронно-счетную машину. Я видел ее подробнейшие досье и слышал вывод: политических активистов справа и слева немного, большинство - апатично и аполитично. Референдум внес поправки. Апатичных действительно оказалось много, но все-тани голосовало больше пятидесяти процентов студентов и аспирантов ( шесть тысяч шестьсот пятьдесят из двенадцати тысяч), а обычно в университетских референдумах участвует не больше двадцати пяти процентов. Пятьдесят пять процентов высказались за отказ от поддержки режима Ки, пятьдесят три процента - за прекращение бомбежек Северного и Южного Вьетнама. Но поразили всех сорок восемь процентов голосовавших за « окончательный и полный вывод» американских войск из Южного Вьетнама. Что означают эти сорок восемь процентов? Солидарность с борющимся Вьетнамом? Критику только войны или вообще внешней политики США? А может быть, осуждение общества? Сколько тут процентов «зрелых», а сколько - от игры юнцов в политику?
Вопросы, на мой взгляд, весьма существенны для оценки морально-политического брожения, .которым отмечено нынешнее поколение американской студенческой молодежи - придя на смену молчальникам времен маккартизма, это поколение прошумело на весь мир. Если мерить состояние умов меркой корейской войны, которой часто пользуются прогрессивные американцы, это - движение неожиданное, бурное, широкое, внушающее оптимизм. Если брать мерку практического воздействия на политику, для оптимизма куда меньше места: антивоенное движение в Америке не смогло еще так заявить о себе, чтобы понудить правящие круги к реальному изменению политики.
Следует определить политическую и классовую природу движения, избежав упрощенного, но - увы! - привычного взгляда, согласно которому кто против наших противников - тот с нами и нашими союзниками, кто против войны Вашингтона во Вьетнаме - тот за национально-освободительную войну вьетнамского народа. Это соблазнительно, но обманчиво - политическая жизнь Америки куда сложнее.
Четыре студента, предложенные мне Уитни Джейкобсом, четыре подробные беседы с ними дали мне возможность увидеть три политических цвета. Разумеется, журналист - это фотограф, а не художник. Я фотографировал своих собеседников лишь в одном интересующем меня ракурсе - политическом.
И вот что у меня получилось.
Аспирант Том Белл - радикал, лидер университетской группы организации «Студенты - за демократическое общество». Убежденный парень, многое критически пропустивший через себя. Густые усы-как вызов буржуазному конформизму, но главное не усы, а взгляды. Его отправная точка - неприятие капиталистической Америки. «Удовлетворяет ли наше общество истинные нужды человека?.. Неужели цель жизни - делать деньги и набивать дом пошлыми вещами? .. Наша страна удовлетворяет человека лишь на животном, материальном уровне». С его точки зрения, во Вьетнаме происходит «Освободительная, антиколониальная война, связанная с социальной революцией». Какую цель он ставит перед собой? Создание «мощного политического течения для изменения внешней политики США». По словам Белла, эту же цель преследует движение «новых левых», не чуждое марксизму. В блок входит и СДО-недавно созданная общенациональная студенческая организация.
Студент Дэвид Брандт - президент студенческого правления, организатор референдума. Он упивается его итогами. По мнению Брандта, теперь в противники войны пошел не только студент-активист, но и «Ординарный» студент. Отправная точка его критики? « Американцы нарушают во Вьетнаме тот самый принцип самоопределения, на котором были основаны Соединенные Штаты». Для него Вьетнам - ошибка и случайность, а не политика, вытекающая из системы. Какую он ставит перед собой цель? Исправить ошибку, прекратив войну и выведя войска. Отдать в «химическую чистку» буржуазной демократии запачканное войной и невинной кровью платье политики - и все будет в ажуре. Дэвиду Брандту, как и большинству протестующих против войны студентов, чужд радикализм Тома Белла.
Студенты Томас Мур и Говард Рейтер - сторонники войны. Оба возбуждены первым знакомством с живым коммунистом. Оба по-молодому наслаждаются правом, которое даровано им американской демократией,- свободной болтовней, которая так часто прикрывает плохие дела и плохую политику. Их отправная точка - привитый со школьной скамьи антикоммунизм и «американизм». Им представляется совершенно естественным право американцев судить, рядить и вершить дела за другие нации.