Выбрать главу

Вне НАТО нет спасения

В феврале 1997 г. тогдашний генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана заявил: «Кавказ является важным регионом для Европы, обладающим огромным социальным и экономическим потенциалом. Европа не будет себя чувствовать в полной безопасности, если страны Кавказа будут оставаться вне рамок европейской безопасности». Эти слова не могут не вызывать беспокойства. 1. Отсюда следует, что право решения вопросов обеспечения собственной безопасности принадлежит не самим странам Кавказа, а исключительно НАТО. 2. За отказ признать за НАТО это право, т. е. присоединиться к НАТО, Югославию подвергли бомбардировкам.

Но ведь Югославия — это «исключительный случай, ведь все произошло по вине Милошевича», скажут некоторые. Всякий раз, предпринимая очередную военную операцию (против Ирака, Сомали, Югославии), страны НАТО клянутся, что к этому их вынудили «исключительные обстоятельства» (см. далее). Интересно знать: с какого раза использование слова «исключительным», по мнению натовских стратегов, утрачивает свой смысл?

Однако гораздо полезнее знать, что в будущем «исключительные обстоятельства» будут происходить все чаще и чаще. И что структура командования сил НАТО была полностью перестроена с учетом роста числа этих самых «исключительных обстоятельств»: «Для предупреждения этих новых региональных угроз НАТО развертывает новую, более адаптированную структуру военного командования. Сюда также входят подвижные силы, командование быстрого развертывания, а также структуры управления. Для обеспечения готовности к быстрому развертыванию на Кавказе и в Средней Азии американские военные плановики в 1998 г. поделили регион между разными региональными командованиями США».

В военном штабе НАТО в Монсе установлена крайне дорогостоящая новейшая компьютерная система, призванная усовершенствовать систему управления полетами самолетов НАТО в самых разных регионах мира.

Они уже готовы. А мы?

Китай: бомбардировка была предупреждением

Главным предметом моего беспокойства сегодня стала обстановка в Китае. Билл Клинтон[107].

Китайское посольство в Белграде бомбили по ошибке? Американцы утверждали, что в их распоряжении были только старые карты, на которых не значилось здание, построенное в 1995 г. Эту версию активно распространяли СМИ. Нас и вправду принимают за дураков... Неужели у самой информированной страны в мире не нашлось в кармане доллара, чтобы купить новую карту Белграда?

Впрочем, в Белграде и Пекине не клюнули на версию об «ошибке». 1. Американские дипломаты регулярно приглашались на приемы в это посольство. 2. Оно стояло особняком от ближайших строений и более чем в тысяче метров от здания, которое якобы было целью бомбардировки. 3. Целились только в одно крыло здания посольства, причем именно в то, где расположен военный атташат. Кстати, западные разведывательные службы обвиняют Китай в оказании помощи югославской армии[108].

Очевидно, НАТО и само не верило собственным объяснениям, так как вслед за первой была выдвинута совершенно другая версия. Сначала официальный представитель Альянса Джеми Шиа оправдывался тем, что целились в «высотное здание, стоящее напротив посольства»[109]. Когда же выяснилось, что никакого «здания напротив» нет и в помине и здание посольства стоит особняком в зеленой зоне, была запущена версия о «старых картах»[110].

На самом деле западные разведслужбы прекрасно знают, что делают. Один из экспертов этих служб заявил в интервью журналу «Обсервер»: «Если все дело в том, что перепутали здание, то получается, что американцы использовали самый дорогой самолет в мире — бомбардировщик «Б-2» — с новейшей баллистической ракетой «JDAM», прибывшие специально из Миссури, лишь для того, чтобы поразить правое крыло не того здания?»[111]

Пример хорошей жизни без США опасен

В Белграде более сотни посольств. Но какое из них было разрушено? Одно лишь посольство Китая, который решительно осудил эту войну как незаконную, начатую с неблаговидными устремлениями. И кто же стал жертвами налета? Трое китайских журналистов, обличавших варварские бомбардировки, направленные против мирного населения Югославии.

вернуться

107

Christian Science Monitor, 18 aout 1999.

вернуться

108

De Standuard, 30 novembre 1999.

вернуться

109

Reuters. 8 mai 1999.

вернуться

110

Washington Post. 10 mai 1999.

вернуться

111

De Standuard, 30 novembre 1999.