От пяти фильтров до четырех огненных эмодзи
Спонсорство, разделение рекламных доходов и - в случае с политическими агентами влияния - даже схемы "темных денег" сегодня широко распространены в Интернете. Но совсем недавно к ним присоединился еще один вариант монетизации, который полностью обходит вопрос прозрачности: подписка.
Подписку вряд ли можно назвать новой идеей: газеты и журналы опираются на нее с девятнадцатого века. Но применение этой модели в современной экосистеме влиятельных лиц - это новое и дико прибыльное направление развития. Сегодня исполнители для взрослых на OnlyFans и эксперты по поп-культуре на Patreon могут зарабатывать на своем контенте неплохие деньги, даже если он охватывает относительно небольшую аудиторию. Рассылки субстатей - в них можно найти все: от рецептов салатов до комментариев по экономике и материалов для правдоискателей 11 сентября (классифицируемых как "образование") - представляют собой растущую сферу деятельности для создателей. Влиятельный человек с аудиторией всего в две тысячи человек, каждый из которых платит по 5 долларов в месяц, может приносить около 100 000 долларов в год (Substack в настоящее время получает 10 процентов, OnlyFans - 20 процентов).
Независимо от вида - от обнаженной натуры до рецептов и теорий заговора - потребители могут найти свою нишу, спонсировать ее и делиться ее результатами через Интернет. 77
Модели подписки, особенно на Substack, оказались особенно плодотворными для медиа-одиночек, о которых мы говорили ранее: людей, которые брендируют себя не как влиятельные лица, а как журналисты Пятой власти. Используя инфраструктуру социальных сетей, одинокий пандит может работать под грифом традиционного новостного отдела: с ярким брендингом, ежедневными рассылками и другими возможностями. Конечно, атрибуты традиционной редакции - проверка фактов, разборчивые редакторы, этическая политика - отсутствуют. Поскольку платформы социальных сетей снижают стоимость предоставления комментариев, но не стоимость журналистских расследований, эти издания в первую очередь представляют собой редакционные страницы, укомплектованные одним голосом и лишенные остальной части газеты. Однако их создатели прекрасно понимают, что создание контента для определенной ниши - это путь к вниманию, доходам и влиянию.
Медиа-одиночки, сосредоточенные на политике и культурных войнах, регулярно позиционируют себя как анти-Биг-Медиа; как бесстрашные Давиды, сражающиеся с укоренившимися Голиафами, такими как сетевые новостные станции и рекордные газеты. Эта стратегия не случайна; ее описал Бернейс в своей книге "Кристаллизация общественного мнения", которая предшествовала "Пропаганде" и описывала инструменты и методы формирования общественного мнения. Невидимые правители, по его мнению, наиболее эффективны, когда они дискредитируют не только конкретную идею, но и авторитет, который ее провозглашает. "Совет по связям с общественностью, - пишет Бернейс, - изучив источники устоявшихся представлений, должен либо дискредитировать старые авторитеты, либо создать новые авторитеты, сформировав массовое мнение против старых представлений или в пользу новых". 78 Основательный подрыв доверия и легитимности старых авторитетов открывает двери не только для одной новой идеи, но и для всего, что новые авторитеты, пользующиеся доверием, захотят донести в будущем.
И хотя "Давид против Голиафа" - это изящное повествование, оно также глубоко неправдиво. По сообщениям, медиа-один Гленн Гринвальд зарабатывал на Substack около 2 миллионов долларов в год; 79 штатный редактор New York Times может рассчитывать на 100 тысяч долларов в год. (И Substack был лишь одной из статей дохода Гринвальда; у него также есть канал Rumble с 450 000 подписчиков, канал на YouTube, а в 2023 году он перевел свою печатную аудиторию на Locals, конкурента Rumble по Substack). 80 Новые независимые СМИ, Пятая власть, возможно, хотят представить себя как антиэлиту, но на самом деле они - просто новая элита, доминирующая в новой системе формирования общественного мнения.