Хотя формулировка Канетти остается актуальной, природа открытых и закрытых толп изменилась. Дизайн Twitter создает возможность для эмерджентного коллективного поведения, при котором случайные прохожие могут мгновенно влиться в открытую толпу и начать драку. Однако толпам в Twitter не хватает пика, а затем рассеивания, описанного Канетти. В реальном мире статуи свергаются, а протесты заканчиваются; в другом случае ненависть и насилие можно смягчить, заглянув в глаза объекту и признав его человечность.
Но у сетевой травли, бригадирства и догпилинга нет подобного катарсиса. Здесь нет физического требования разойтись и нет достижения, указывающего на то, что все закончилось. Вместо этого существует вечное состояние кипящего возмущения или ярости, готовое вскипеть при удобном случае; сам Gamergate длился месяцами. 26 Когда участники уставали от бригадирства одного человека или ярости против какой-то идеи, они просто хватались за следующую. А участников мобов часто еще больше подстегивает плащ анонимности в Интернете. Нет никаких последствий такого поведения и минимальный потенциал для деэскалации, если только платформа не подавит тренд или не приостановит аккаунты худших участников - холодное утешение, поскольку через несколько часов новые члены толпы снова появятся в сети, чтобы продолжить борьбу, и еще больше появится, чтобы пожаловаться на "цензуру".
Сила закрытых толп также эволюционировала. Склонность рекомендательных систем к объединению единомышленников на таких платформах, как Facebook, привела к формированию миллионов изолированных толп, которые собирались в постоянных виртуальных местах сбора, часто устанавливали глубокое доверие между членами и разделяли долгосрочные цели. Некоторые группы ориентировались на общую политическую идентичность, создавая постоянные места для общения между попутчиками. Наиболее пристрастные и экстремальные группы становились эхо-камерами, где члены не доверяли посторонним, а противоположные точки зрения редко проникали внутрь (если только их не выставляли на посмешище). Они составляли небольшой процент от общего числа групп, но оказывали значительное разрушительное воздействие. Распространение потенциальных сообществ и толп, в которых можно было участвовать, позволило пользователям самим выбирать себе приключения.
Эта новая динамика открытых и закрытых толп исказила наше восприятие мнений, событий и даже норм. Группы, которые чувствовали себя недостаточно представленными в основных СМИ, - иногда маргиналы или небольшие сообщества, но также и сторонники теории заговора - поняли, что, доминируя в онлайн-дискурсе, они могут завладеть долей голоса (маркетинговый термин, обозначающий процент СМИ, представляющих мнение вашей компании или стороны в политической кампании, по сравнению с мнением вашего конкурента). Координируя свои действия в групповом чате или группе Facebook и стратегически объединяясь в Twitter, активисты могли гарантировать, что люди, ищущие информацию о споре или дебатах, увидят их мнение. Если у них мало этических угрызений совести, можно использовать тактику преследования, чтобы отбить у другой стороны всякое желание участвовать в дискуссии. Небольшая группа может создать видимость большинства, на самом же деле, если ее противники не считают поле битвы в Интернете столь же важным или достаточно запуганы.
Например, движение против вакцин, хотя и растет, все еще относительно невелико. Согласно последним опросам, число противников составляет около 15 процентов населения США, 27 , хотя, судя по настроениям в социальных сетях, эта позиция представляется большинству. Аналогично, опросы показывают, что только 18 процентов американцев поддерживают отказ от финансирования полиции, 28 , но эта позиция часто кажется довольно распространенной в Twitter и других платформах. Однако небольшая, преданная группа может играть (или более эффективно использовать) социальную платформу, чтобы их точка зрения казалась доминирующей. Сочетание эффективных сетевых толп и убедительных авторитетов означает, что некоторые из нас теперь воспринимают мнение меньшинства как точку зрения большинства, отклонения - как норму, а приукрашивания - как факты - иллюзии , которые происходят потому, что реальное большинство молчит, не проявляет активности на платформе или не создает тот контент, который курируют алгоритмы платформы. Большинство людей не пишут в Твиттере о том, что их детям делают прививки и у них нет побочных эффектов; ребенку делают обычную вакцинацию, ничего не происходит, и они просто продолжают заниматься своими делами. Существуют онлайн-группы, занимающиеся распространением "правды" о плоской Земле, но не о круглой Земле.