Это происходит и с групповыми нормами и поведением: люди стараются соответствовать нормам, связанным с их идентичностью, которые со временем также могут смещаться в сторону более экстремальных. Психологи обнаружили, что нормы соблюдаются более строго, если существует напряженность в отношениях с противоборствующей группой 41 - вы не вступаете в связь с другой стороной во время войны, а на гладиаторской арене социальных сетей напряженность существует всегда.
В идеале идентичность онлайн-фракции должна отражать их позитивные убеждения - то, за что они выступают, но некоторые из них вместо этого становятся оппозиционными. Фраза "владеть либералами" или "вызывать либералов" - это мем, который отражает движущую мотивацию некоторых правых фракций. Это шутка, но показательная: без либералов как антитезы фракция теряет сплоченность. Действительно, это одна из причин, по которой правые альт-платформы медленно получают значительное распространение: вокруг нет либералов, чтобы владеть ими. Гораздо веселее оставаться на платформе с противоположной толпой.
Громкие выступления против врага приводят к вовлечению в борьбу. 42 Во время фракционных сражений участники пишут и пишут в Твиттере, и самые экстремальные голоса обычно привлекают наибольшее внимание; из-за того, как устроены платформы и как алгоритмы выкладывают контент, кажется, что они представляют мнение всей группы. Таким образом, самые экстремальные взгляды одной стороны в итоге вступают в явное противоречие с самыми экстремальными взглядами другой стороны. Люди с более умеренными или нюансированными взглядами могут подвергаться преследованиям, подвергаться самоцензуре или даже не быть замеченными в дискуссии... или они могут выражать мнения, гораздо более сильные, чем те, которых они на самом деле придерживаются, чтобы соответствовать.
Проявление идентичности и достижение единого мнения в группе - это не то же самое, что достижение консенсуса. Это не процесс оценки фактов, обсуждения, принятия разнообразных мнений и формирования взгляда на мир. К сожалению, стимулы для такого процесса обсуждения - это не те стимулы, которые движут системой "влиятельный человек - алгоритм - толпа".
Скорее, система поощряет контент, вызывающий бурную реакцию и соответствующий преобладающему мнению. Люди во фракции, которые особенно хорошо умеют высмеивать коллективных врагов или идеологических несогласных, получают признание коллег, их влияние в группе возрастает. А когда насмешки, враждебность и гадости не только нормализуются, но и поощряются, люди будут их выполнять. Писатель-марксист Фредди деБоер хорошо описал эту динамику в критике онлайн-движения за жилье (которое он в целом поддерживает), хотя проблема не является специфической для какой-то одной фракции: "Социальные стимулы работают в пользу мерзости и экстремизма и против нюансов и наведения мостов, поэтому форумы постепенно превращаются в уродливые места, враждебные к инакомыслию и празднующие чрезмерное выражение ортодоксальных взглядов группы именно потому, что они чрезмерны" 43.
Социальные медиа влияют на сплоченность общества. Сетевая толпа позволяет обмениваться информацией, облегчает социальное влияние и - в зависимости от того, кто является влиятельным - оказывает воздействие на нормы. 44 Толпы в социальных сетях предлагают нам эхо-камеры, но также и эхолокацию. 45 Люди ищут чувство принадлежности и понимание социальных правил не только будучи частью группы, но и оценивая, как группы согласуются или противостоят друг другу. Они пытаются сориентироваться, какие мнения популярны, часто используя в качестве индикатора вовлеченность.
Влиятельные люди - как маяки в этом навигационном процессе. Они привлекают внимание, воплощают популярные мнения, а затем сплачивают группу для коллективных действий.
Люди слова и люди дела: Влиятельные люди и толпы
Люди, которыми мы восхищаемся и считаем убедительными, особенно те, кого мы считаем близкими, обычно оказывают на нас большее влияние. Это особенно верно в вопросах, которые мы считаем значимыми, или в ситуациях, которые представляются нам угрожающими. 46