Эта проблема усугубляется тем, что сегодня слухи распространяют влиятельные лица и толпы людей. Они дают возможность распространителю выглядеть важным и осведомленным, привлечь внимание к разговору во фракции, сообщив что-то шокирующее или сенсационное. Влиятельный человек имеет возможность несколькими щелчками мыши решить, получит ли слух об уничтоженных бюллетенях гораздо более широкую аудиторию или же горстка людей будет сидеть и обсуждать его в одинокой теме. И, конечно, торговля слухами и возмущениями тоже может хорошо оплачиваться: она может подтолкнуть людей к статье в СМИ одного издания, или потоку на YouTube, или монетизированному подкасту, чтобы узнать пикантные подробности. Напыщенность и инсинуации Чарли Кирка принесли компании Turning Point USA миллионы и миллионы долларов - многие из которых, согласно расследованию Associated Press, попали в карман Кирка. 87
Члены толпы также заинтересованы в том, чтобы стать частью мельницы слухов. Люди приобретают влияние в своих сообществах, будучи теми, кто обнаружил связь или нашел скрытые "улики", которые задним числом соответствуют критериям популярного утверждения. 88 Во время выборов 2020 года обычные люди регулярно отмечали в своих постах известных авторитетов, выдвигая теории о чемоданах у избирательных участков или конвертах в мусорных контейнерах. Нередко пользователи с профилями, украшенными MAGA-эмодзи, с гордостью перечисляли политических авторитетов, которые следовали за ними или делали ретвиты: "RT'd by @donaldtrumpjr and @charliekirk11". Люди всегда распространяли слухи, чтобы сравнить свое мышление с мышлением других, убедить или повлиять на свое окружение или просто почувствовать гордость от того, что именно они владеют новой, шокирующей или просто забавной сплетней. Психология слухов не изменилась, изменилась технология их распространения.
И, конечно, как только что-то привлекает внимание, гиперпартийные СМИ заинтересованы в том, чтобы освещать то, что говорят некоторые люди в Интернете: "Разгорается скандал "Мейденгейт": Демократы якобы регистрировали женщин под их прежними именами", - гласил один заголовок, давая кислород еще одной теории заговора Эли Александер. 89 Далее в статье шла бессвязная речь,
Находчивая американка под ником SomeBitchIKnow в Twitter раскрыла один из способов сбора фальшивых голосов на выборах 2020 года, когда обнаружила, что голос ее матери был отдан под ее девичьей фамилией. Опубликовав свое открытие с помощью #MaidenGate, она подтолкнула других женщин проверить статус своих бюллетеней под девичьей фамилией по предыдущим адресам, и то, что произошло дальше, похоже, раскрыло один из способов сбора и подсчета фальшивых бюллетеней, отправленных по почте за Джо Байдена.
Предложения в подобных статьях построены на намеках и инсинуациях. Заголовок фокусируется на утверждении, которое часто смягчается в статье с помощью оговорок вроде "якобы" или "похоже, что так". Это искусство пропаганды, которое направлено на укрепление слухов, ознакомление с утверждениями людей, которые могли пропустить этот момент в социальных сетях. Это обеспечивает монетизируемый контент для гиперпартийных СМИ, а люди, которые поделятся статьей, могут уделить спору еще одно внимание.
Некоторые из утверждений, распространившихся в ходе выборов 2020 года, были явной дезинформацией: выборы не проводятся по средам, даты праймериз не являются предметом субъективного мнения, а маркеры Sharpie на самом деле прекрасно подходят для множества бюллетеней. Но большая часть того, что стало вирусным, - это слухи, инсинуации о всепоглощающих заговорах. Они рикошетили между мельницей и машиной с впечатляющей скоростью, с каждым повторением все больше превращаясь в "факт".
3 ноября 2020 года: День выборов
День выборов начался в обстановке всепроникающего недоверия. Это были суматошные двадцать четыре часа для Election Integrity Partnership: заявления о нарушениях в ходе голосования распространялись в социальных сетях на всех платформах. Некоторые из них были просто заявлениями о разочаровании: люди жаловались на очереди и машины, как мы все обычно делаем. Но больше всего распространялись заявления людей, у которых был неудачный опыт голосования - машина не прочитала их бюллетень - и которые в качестве объяснения прибегали к заговору: Работник избирательного участка в округе Марикопа, штат Аризона, специально давал избирателям Трампа маркеры Sharpie, чтобы машина не засчитала их голоса! 90